АМКУ станет второй милицией?
Очевидно, что политики рассматривают Антимонопольный комитет как орган, который можно использовать для влияния на своих политических противников. Следовательно, на решение, предоставить комитету широкие права, влиять именно потребности власти.
Участники антиконкурентных согласованных действий могут в будущем вполне законно избежать полноценного наказания.
Это произойдет в случае принятия парламентом нынешней редакции проекта закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно установления ответственности за антиконкурентные согласованные действия”.
Статью, которая предусматривала уголовное наказание, в Уголовный кодекс так и не внесли. В то же время, статья 166.2 об административной ответственности по Кодексу об административных правонарушениях изъяли.
Проект этого закона разработал и внес в Верховную раду еще 29 декабря 2008 Антимонопольный комитет. В первом чтении его приняли 3 июня 2009.
Затем парламентский комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности внес в документ правки. После обработки проект внесли на рассмотрение парламента для принятия во втором чтении. Его планировали рассмотреть 3 февраля, но перенесли .
Все могло быть по-другому. Предполагалось, что статья 228.1 Уголовного кодекса за неконкурентные действия предусматривать серьезные наказания: штраф до пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, ограничение или лишение свободы до пяти лет, лишение права занимать определенные должности до трех лет.
По словам юриста компании “Ильяшев и Партнеры” Александр Фефелов, в нынешней редакции идея законопроекта искажена, и принимать его не стоит. “В случае принятия этого проекта ни Уголовный, ни Административный кодексы не содержать ответственности руководителей компаний за картельные сговоры”, - говорит он.
В законопроекте остается предложение применять санкции за принуждение к неконкурентным согласованных действий, запрещенных законом о защите экономической конкуренции, путем угрозы применения насилия, повреждения или уничтожения имущества или ограничение прав, свобод или законных интересов.
“За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, но его невозможно применить для борьбы с картелями, поскольку в основном в картельных сговорах компании участвуют добровольно”, - объясняет Фефолов.
Тем временем в АМКУ отмечают, что проект таки предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс “относительно установления уголовной ответственности за недопущение, устранение или ограничение конкуренции путем согласованных действий”.
Документ также содержит норму об ответственности за искажение результатов торгов, аукционов и тендеров, совершенное из корыстных побуждений, добавляют в комитете. “За такие действия служебных лиц соответствующих субъектов хозяйствования могут лишить свободы на срок до семи лет”, - сообщают в АМКУ.
По мнению экс-председателя Совета предпринимателей при Кабмине Оксаны Продан, такие преступления должны наказываться лишь штрафами. “Необходимо, чтобы нарушитель платил значительно больше, чем он может заработать, вступив в картельный сговор. Теперь штрафы не настолько велики, чтобы испугать потенциальных нарушителей”, - говорит она.
АМКУ и сейчас может применить большие штрафы к компаниям, участвующим в картельных сговорах. Однако наказывать следует не только компании, руководитель или мажоритарный акционер которой принял участие в заговоре от ее имени.
“В случае применения санкций фирма недополучит прибыли, акционеры недополучат дивиденды, а работники, возможно, часть зарплаты Важно, чтобы санкции применялись именно к виновным лицам”, - считает Фефелов.
Даже если будет отвечать руководитель компании, часто это - нанятый менеджер, который может и не знать о картеле, соглашается Продан.
Собственно, за такие изменения высказывался и АМКУ.
Очевидно, АМКУ не рассчитывал, что изменения в законодательство ослабят его позиции. Уголовная ответственность за неконкурентные действия была логическим продолжением стремлений ведомства получить статус правоохранительного органа.
Получить такие функции комитет стремился давно. Это следовало из заявлений руководителей комитета и документов ведомства.
В частности, в опубликованном 2009 года проект “Концепции усовершенствования системы защиты экономической конкуренции в Украине” предполагалось, что комитет получит возможность в ходе расследования картельных сговоров изымать документы.
Сейчас он пользуется информацией из открытых источников, что, по мнению ведомства, не позволяет ему эффективно бороться с картельными заговорами.
В декабре 2010 года АМКУ опубликовал проект изменений в закон о защите экономической конкуренции по обеспечению доказательств по делам, которые рассматривают его органы.
Согласно документу, комиссия, которая проверяет подозреваемых в неконкурентных согласованных действиях, может, например, “открывать запертые помещения и места хранения информации в случае отсутствия работников проверяемого субъекта, или их отказа открыть такие помещения или места хранения информации”.
Проект также предусматривает, что комиссия может изымать документы и материалы, опечатывать помещения, системы коммуникации и компьютерные сети, вправе требовать от руководителя фирмы устных или письменных объяснений относительно фактов и документов, касающихся цели проверки.
Фефелов считает, что полномочия в АМКУ достаточно широкие и без того. Тем более, что при необходимости комитет имеет право привлекать правоохранительные органы.
“Сложно сказать, зачем комитета нужны полномочия органа, уполномоченного проводить оперативно-розыскную деятельность. Такая работа для него не характерна. Конституция и закон об оперативно-розыскной деятельности определили органы, которые могут этим заниматься. Возможно, следует просто лучше выписать процедуру взаимодействия АМКУ с правоохранителями “, - советует он.
По мнению юриста, если АМКУ станет вести оперативно-розыскную деятельность, это потребует существенного расширения его штата - создание военизированных подразделений, которым разрешено применять оружие и другие специальные средства.
Сейчас же комитета и так хватает специалистов, а те, что есть, перегружены работой. В ведомстве говорят, что сбор и анализ экономической информации требует больших усилий, времени и предусматривает привлечение специалистов со специальными знаниями.
В частности, через “необходимость обработки значительного объема информации”, которая поступила от операторов рынка нефтепродуктов, комитет перенес рассмотрение дела относительно резкого повышения розничных цен на бензин.
Фефелов, который в своей работе часто взаимодействует с АМКУ, убежден, что штат комитета действительно следует расширить. Мол, сотрудники комитета занимаются важными делами, и стоило бы хоть немного уменьшить нагрузку на них.
Впрочем, несмотря на глобальные сокращения чиновников в Украине, вряд ли кто возьмется за реализацию этой идеи. К тому же, не исключено, что стремление расширить полномочия АМКУ преследует корыстные цели. Ведь более жесткие наказания могли бы увеличить и сумму взяток за то, чтобы дело не дошло до суда.
Коррупционной составляющей способствует и действующее законодательство, в котором существует немало неопределенных понятий. Например, закон о защите экономической конкуренции не дает четкого понимания, что такое “значительное”, а что такое “незначительное” часть рынка, что означает “существенно” влиять на него, а что - “несущественно”.
Следовательно, нормы могут трактоваться по-разному. В частности, АМКУ имеет возможность освободить от ответственности за неконкурентные согласованные действия, если нарушитель предоставил информацию, которая имеет существенное значение для принятия решения по делу.
Комитет также может вообще не возбуждать дело или прекратить начатое производство, если обвиняемые лица полностью выполняют его рекомендации.
При этом для освобождения от ответственности необходимо, чтобы эти нарушения не привели к существенному ограничению конкуренции и не нанесли значительный ущерб отдельным лицам или обществу. Понятие же эти законом не определены.
На вопрос “Экономической правды” о размытость некоторых норм АМКУ ответил, что законодательство о защите экономической конкуренции “гармонизировано с европейским”.
“В Европе таких” вилок “, которые есть в украинском законодательстве, чиновники не имеют”, - не соглашается Продан.
За 2010 год АМКУ выявил 391 нарушения законодательства, из них в 91 случаях нарушители избежали штрафов благодаря выполнению ими рекомендаций комитета.
Очевидно, что политики рассматривают АМКУ как орган, который можно использовать для влияния на своих политических противников. Следовательно, на решение, предоставить комитету широкие права, влиять именно потребности власти.
Впрочем, поскольку этот вопрос не решается годами, складывается впечатление, что парламентарии просто опасаются расширять полномочия АМКУ. Ведь кто знает: а вдруг когда-то придется испытать их на себе?
