Банки назовут настоящих владельцев?
Наиболее интересным является вопрос, согласятся конечные собственники банков назвать себя публично. Ключевой здесь является позиция НБУ. Новое руководство может легко получить народную известность благодаря обнародованию имен владельцев банков, но для этого придется идти на конфликт с “важными персонами”.
Население наконец узнает фамилии людей, которым принадлежат украинские банки. Особенно понравится эта новость клиентам учреждений, находящихся под временной администрацией. Такое требование содержится в законопроекте 0884, который вносит изменения в ряд законов, регламентирующих банковскую деятельность.
Парламент утвердил этот документ еще 15 февраля. И хотя его еще не подписал президент, в минувшую пятницу НБУ обнародовал заявление относительно него. То есть вопрос считается решенным.
“НБУ получит механизмы, которые позволят решать проблемы банковской системы. Прежде всего - устанавливать требования к реальным собственников, лиц, имеющих решающее влияние на принятие решений”, - сказал замглавы НБУ Игорь Соркин.
Законопроект 0884 считается скандальным . В конце 2010 года вокруг него велись нешуточные споры между НБУ и малыми банками.
Наконец, некоторые положения документа изменили. В частности, размер капитала для вновь созданных учреждений снизили с 500 миллионов гривен до 120 миллионов гривен. После этого Ассоциация украинских банков и Украинский кредитно-банковский союз признали его приемлемым, и парламент проголосовал “за”.
После урегулирования конфликта по размеру капитала главным достоянием закона стало требование об обнародовании конечных вкладчиков каждого учреждения.
“При создании нового банка НБУ получать полную информацию от всех учредителей, независимо от их доли в уставном капитале Также вводится норма, обязывающая владельцев существенного участия в банке в течение всего времени владения соответствовать требованиям, установленным этим законом”, - отметил Соркин.
Как открывали тайны
До сих пор значительная часть учреждений имеет так называемых номинальных владельцев, или “прокладки”. Чаще всего это предприятия или оффшорные структуры. Так бизнесмены надежнее сохраняют свою собственность, в частности, от рейдеров, и решают ряд других вопросов.
Кроме того, еще в начале 1990-х годов на постсоветском пространстве существовала печальная традиция. Первые банки основывали криминальные группировки для легализации своего бизнеса и получения прибыли за счет махинаций с авизо и валютой.
Впоследствии были созданы центробанки и введен строгий надзор за операциями учреждений, но традиция хоронить реальных собственников осталась. В основном она касалась России.
Сокрытие фамилий впервые стало проблемой в 2004 году, когда во время выборов в Украине возник финансовый кризис. Тогда НБУ ввел мораторий на снятие депозитов, и люди поняли, что они не знают, кто стоит за каждой из учреждений. Впоследствии Нацбанк ввел жесткий контроль по этим вопросам, но возникла коллизия.
С одной стороны, регулятор знал многих реальных собственников в лицо. “Сегодня нельзя зарегистрировать банк или увеличить его капитал, если НБУ не знает владельца Часто реальный владелец встречается с одним из руководителей НБУ, чтобы не было проблем с регистрацией”, - рассказал анонимный источник “ЭП” в центробанка.
Фамилии владельцев не секрет также для вип-персон. “Инвесторы, которые вкладывают значительные средства в банк и формируют капитал банков на системном уровне, получают теми или иными путями полную информацию как об учреждении, так и о ее собственников”, - считает директор юридического департамента ” VAB банка Андрей Ковалевский.
Кроме того, законодательство не позволяло регулятору называть конкретные фамилии, даже если они ему известны. Как большое достижение демократии на сайте НБУ появился документ , в котором иногда указанные конечные собственники, а иногда - “прокладки”.
Раскрытие сведений о владельцах требуют клиенты некоторых учреждений, обанкротились. Например, владельцами “Надра банка”, который является “черной дырой” уже два года, официально считаются кипрские оффшоры Novartik Trading Limited - 60,9967% акций - и Manmade Enterprises Limited - 30,7406%.
По разным сведениям, за этими структурами стоят украинские и американские бизнесмены. Однако до сих пор нет никаких сведений о том, что хоть кто-нибудь из них оказался под следствием за исчезновение из учреждения миллиардов гривен.
Возможно, обнародование фамилий этих людей даст новый толчок в решении проблемы возвращения средств обманутых вкладчиков.
Оно тебе надо?
Реакция банков по открытию фамилий собственников предусмотрено противоречивой. Среди финансистов нет окончательной солидарности относительно того, надо ли это делать.
Наиболее негативной оценкой стало предположение, что банковское регулирование - не единственная цель принятия законопроекта 0884.
“НБУ и так знает, кому принадлежат банки. Следовательно, ему нужно формальное юридическое знание Для чего? Скорее всего, чтобы в критической ситуации можно было включать все фискальные государственные рычаги влияния. Когда эта информация нужна не НБУ, а другим структурам для достижения совсем других целей “, - заметил один из банкиров.
Немало финансистов относится с пониманием к нежеланию называть владельцев.
“Наш банк на 100% принадлежит зарубежной группе (название удалено по просьбе источника -” ЭП “), структура акционеров которой является полностью открытой и понятной. Что касается других банков, работающих в Украине, то нам не сильно хотелось бы комментировать”, - ответили “ЭП” в одном из крупных банков с иностранным капиталом.
Бывший глава департамента надзора НБУ, а теперь председатель правления “ВТБ банка” Вадим Пушкарев занимает нейтральную позицию. Он считает необходимым учитывать пожелания самих владельцев.
“Банк, который намерен серьезно работать на рынке, уже сейчас готов открыть конечного бенефициара. Это обязательное требование для членства в международных организациях и ассоциациях, например, платежных системах, тот же SWIFT требует назвать реального владельца, и большинство украинских банков это делают “, - говорит он.
Финансист уверен, что украинские банки выполнять требования нового закона. “Я не вижу аргументов в пользу противоположной точки зрения, но считаю, что реальных владельцев нельзя называть публично”, - считает эксперт.
По его мнению, существуют вещи, которые должны быть добровольными. Если клиент не хочет работать с банком, который скрывает имя реального владельца, он с ним не будет работать. Однако и собственник имеет право не афишировать себя.
Когда действуют регуляторные требования и работает законодательное поле, клиенту не обязательно владеть информацией о собственниках банка, убеждает Пушкарев.
По его словам, банки являются операторами очень больших сумм, обязательств, хранителями ценных бумаг и прав собственности, поэтому не всегда целесообразно, чтобы широкая общественность знала “конечные” фамилии. “Все данные должны иметь только регулятор”, - добавил эксперт.
Нейтральным является также председатель наблюдательного совета банка “Центр” Александр Охрименко.
“Информация о реальных собственниках слабо влияет на решение физического лица класть деньги в банк. Имидж сектора вряд ли повысится после раскрытия имен. Доверие к банкам зависит от других факторов. Для вкладчика более важная информация о реальном финансовом состоянии учреждения”, - отметил он.
Поддерживают более жесткие требования основном руководители учреждений, принадлежащих международным инвесторам. Они уже открыли такую информацию.
“Не вижу никаких аргументов в пользу того, чтобы не называть реальных собственников. Ужесточение требований принятого закона - логическая требование времени. Информация о владельцах - первое, что обычно интересует потенциального клиента”, - считает председатель правления банка “Форум” - Commerzbank Group - Ярослав Колесник.
У его коллеги - такое же мнение.
“Называть реальных акционеров необходимо, это поможет людям ориентироваться на рынке и понимать, какая из учреждений надежнее. В нашем случае мощная материнская структура - огромная конкурентное преимущество, которое влияет на доверие клиентов.” Сбербанк России “- дочерняя организация одноименного российского банка, основателем и главным акционером которого является ЦБ РФ “, - говорит председатель правления банка Игорь Юшко.
Банки готовы к раскрытию информации о реальных собственниках, считает председатель правления Брокбизнесбанка Сергей Мишта. Мол, если какая организация будет не готова к такой прозрачности, она потеряет лицензию и не сможет работать.
“Наш банк является достаточно открытым. Аргументов в пользу того, чтобы не раскрывать фамилии реальных владельцев, нет. Для части клиентов именно это является основным в процессе принятия решения о сотрудничестве с тем или иным банком. Сокрытие информации негативно влияет на доверие к банку”, - отметил он.
Открытый является надежным?
Финансисты согласны: объявления конечных собственников - важное для населения. “Для массового сегмента потребителей данные о владельцах - фактор, способный стимулировать работу с учреждением. Фамилии, с которыми люди ассоциируют политические и экономические силы, могут стать определяющим фактором”, - отметил Ковалевский.
Однако, это скорее психологический феномен. Знание владельца не гарантирует, что деньги не исчезнут. “Надежность формируется другими факторами”, - отметил Пушкарев.
По мнению Мишта, для рационального клиента фамилия владельца не должно быть единственным критерием выбора банка . Кроме того, надежность учреждения определяется не только прозрачностью, но и финансовыми показателями, степенью выполнения требований НБУ, обоснованной инвестиционной политикой, действиями менеджмента.
С ними согласен Ковалевский. “Основные факторы выбора банка - стабильность работы, финансовые показатели, экономическая база, финансовые результаты”, - считает он.
Однако публичность все же важна в случае, если учреждение банкротом. Дело не в том, что с владельца можно будет взыскать какие-то средства. Украинская судебная система такова, что вряд ли клиенты обанкротившейся учреждения смогут победить в суде.
“Что клиенты смогут сделать юридически, если, например, банк будет ликвидирован по процедуре? - Удивляется представитель одной из аудиторских компаний Киева.
Однако публичность является фактором влияния общественности на банки. Например, после обнародования фамилия владельца станет достоянием политиков и журналистов. Они неизбежно предъявят претензии к правительству и НБУ. Возможно, тогда пригодится право НБУ требовать нужную ему информацию и публично назвать конечных собственников.
“Закон обязывает банки обнародовать информацию относительно владельцев существенного участия в банке путем публикации в периодических изданиях или размещения в сети интернет. Нацбанк также получает полномочия по размещению на своем сайте информации о владельцах существенного участия в банках. Следовательно, эти изменения существенно затрагивают обеспечения защиты вкладчиков банков “, - отметил регулятор в своем релизе.
На случай противодействия со стороны владельцев НБУ получил формальные инструменты воздействия на те банки, которые не предоставляют такие данные.
Регулятор может не утвердить изменения в устав, которыми вводится повышение размера капитала банка. Следовательно, банк не будет выполнять нормативные требования, а это станет поводом для отзыва его лицензии.
Банкиры не очень радуются росту полномочий регулятора. Они видят недостатки законопроекта 0884.
“Будущие приобретатели существенного участия в уставном капитале банка должны будут предупреждать регулятора за три месяца до совершения этой сделки для получения разрешения С обнародованием и распространением этой информации связана проблема колебания цены акций, которые должны быть приобретены, что может негативно влиять на ход сделки купли-продажи - вплоть до ее прекращения “, - отметил Ковалевский.
Кроме того, Нацбанк одним из критериев прозрачности банка назвал деловую репутацию владельцев. Однако деловая репутация - очень субъективный фактор.
“Именно такая субъективность регулятора и множество потенциальных замечаний к предоставленным документам, часть которых являются формальными, по нашему мнению, обуславливает желание определенных владельцев максимально ограничить прозрачность корпоративных процессов, что создает эффект противодействия”, - отметил Ковалевский.
Станут ли эти требования проблемой, покажет время. Сейчас более интересен вопрос, согласятся ли владельцы банков назвать себя. Ключевой здесь является позиция НБУ. Новое руководство может легко получить народную известность благодаря обнародованию имен владельцев банков, но для этого придется идти на конфликт с “важными персонами”.
