Как Фонд госимущества занижает цену приватизированных объектов
Значительное ухудшение показателей позволило снизить стоимость “Киевэнерго”. Это делалось целенаправленно. Ахметов приобрел государственные энергоактивы в 2-3 раза меньше, чем они стоят даже в аграрных африканских и латиноамериканских странах. Аналогичным образом была занижена стоимость “Укртелекома”. К моменту объявления конкурса по продаже 96% акций этого ОАО его руководство целенаправленно (в течение 6 лет) ухудшало финансовые показатели компании.
Источник: noviny.su
С истема манипулирования оценкой предприятий и компаний, которые выставляются на приватизацию, - это важнейший инструмент, который последние 10 лет облегчал придворным украинским олигархам присвоении государственных активов.
Не случайно нынешнее руководство Фонда госимущества развернуло широкомасштабную пропагандистскую кампанию, призванную убедить граждан, что цена продаваемых объектов (начиная с «Шахты Засядько”, “Укртелекома”, “Международных авиалиний Украины”, Киевского ЦУМа, “Западэнерго”, “Киевэнерго”, “Донецкобенерго”, “Днепроэнерго”) в сегодняшних условиях значительно превышает рыночную их стоимость.
Для чего и для кого предназначен оценочный блеф
К сожалению, в эту лицемерную дезинформационную кампанию ставленник коммунистов на пост главы ФГИУ Александр Рябченко втянул «экспертов» Центра им. Разумкова (Сергея Дяченко), инвестиционных компаний “Конкорд Капитал”, “Тройка диалог” (Сергея Невмержицкого), “Арт капитал” (Станислав Зеленецкий), “European Capital Management” (Вадима Браиловского), “Сократ” (Дмитрия Мельника).
В качестве главного аргумента своих утверждений о якобы завышенную оценку они ссылаются на низкие котировки акций этих предприятий на фондовом рынке Украины. Эти утверждения касаются как уже проданных Фондом госимущества объектов (”Укртелекома”, “Международных авиалиний Украины”, “Западэнерго”, “Киевэнерго”, “Донецкоблэнерго” и “Днепроэнерго”), и тех энергокомпаний и облгазов, которые только выставляются приватизационным ведомством на продажу.
Но кому, кто мало-мальски разбирается в экономике, известно, что за 20 лет проведенных в нашей стране “реформ” национальный фондовый рынок так и не сумел выйти из зачаточного состояния.
Об ориентации на его показатели можно только было говорить (и то с определенными оговорками) с начала 2006 до весны 2008 года, когда наблюдался экономический подъем и в Украине, и в Европе. Это, во-первых.
Во-вторых, во время кризиса, который наблюдается уже третий год в большинстве стран мира, просто абсурдно ссылаться на котировки акций в нашей недоразвитой и гипермонополизирований экономике.
И в-третьих, даже в развитых западных странах при определении стоимости того или иного предприятия в расчетах используются также оценки стоимости крупных (мажоритарных) пакетов акций. У нас же на “фондовом рынке” продаются только мелкие миноритарные пакеты акций крупных компаний, в которых государство имеет свою весомую долю. В их стоимость не учтена такая составляющая, как контроль над деятельностью предприятия.
Все заявления экспертов инвестиционных компаний о якобы завышенную цену государственных объектов, по сравнению с их рыночной стоимостью, являются удивительными еще с одной точки зрения. Во второй половине 1990-х годов, когда экономика Украины еще находилась в запущенном состоянии, накоплен значительный опыт оценки предприятий по затратным и сравнительным методами. Если говорить упрощенно, первый предусматривает индексирование всех фондов предприятия, определение степени их изношенности и арифметическое суммирование стоимости всех активов данного объекта. А второй - поиск подобных заводов, фабрик и компаний, и вычисления цены приватизируемого предприятия по аналогии.
В условиях сегодняшнего экономического кризиса в Украине, применения затратного и сравнительного методов должны стать приоритетом в приватизационной сфере. Как, впрочем, и расчет по доходным методом стоимости, например, для “Западэнерго”, “Киевэнерго”, “Донецкоблэнерго” и “Днепроэнерго”. Он учитывает, во-первых, монопольные преференции рынке тепло-и электропотребителей на соответствующих территориально-административных единицах, которые получила ДТЭК Рината Ахметова при покупке этих энергокомпаний. А, во-вторых, огромную экономическую выгоду, которую получают угольные предприятия богатого украинский в связи с тем, что в условиях конкурса записано пункт об обязательной покупке для поставки теплоэлектростанций не менее 70% кокса отечественной выработки.
Хотя, надо признать, выполнения вышеуказанных требований не решит до конца проблему определения более-менее объективной цены на энергетические, химические и другие высоколиквидные активы государства, которые выставляются на продажу в 2011-2014 годах.
Дело в том, что формально в Украине существует довольно теоретико-методически, нормативно-законодательно и организационно практически развитая система независимой экспертной оценки материальных и нематериальных активов (проще говоря, система расчетов рыночной цены различных видов объектов). Но, как и большинство других “независимых” институтов нашей рыночной экономики, она уже давно превращен в средство обслуживания интересов наших олигархов и высокопоставленных чиновников. Более того, без малейшего преувеличения можно сказать, что сегодня, благодаря “усилиям” руководства Фонда госимущества, ведущие украинские оценочные фирмы стали составным звеном коррупционной системы разворовывания государственной собственности и финансов, которая сложилась в стране.
Тогда главой ФГИ был Михаил Чечетов
Источник: operkor.files.wordpress.com
Чтобы понять, где “зарыта собака” в первоначальном занижении Фондом госимущества цены государственных активов, необходимо обратиться к ” Порядку определения начальной цены пакета акций открытых акционерных обществ, подлежащих продаже на конкурсах “(утвержден приказом ФГИУ от 23 января 2004 года № 105) . Этот документ предназначен для внутренней оценки (силами штатных специалистов приватизационного ведомства) с целью определения начальной стоимости объекта при выставлении его на конкурсную продажу.
В вышеупомянутом Положении, в соответствии с Международными стандартами, предусматривается оценка пакетов акций тремя классическими методами: доходным, затратным (имущественным) и сравнительным. Но, в отличие от практики работы независимых экспертов-оценщиков, которые работают по более “демократичными” методиками и так называемыми 1-м, 2-м, 3-м и 4-м Стандартами, штатные специалисты ФГИУ зажаты в своей деятельности алгоритмами строгих формул , прописанных в Приказе Фонда госимущества № 105.
Внутренняя оценка была введена руководством приватизационного ведомства в 2004 году, с одной стороны, для сокращения времени на процедуру определения цены пакетов акций. А, с другой, - чтобы сэкономить немалые средства, которые Фонд госимущества вынужден тратить на оплату услуг независимых экспертов-оценщиков. Она получила название “стандартизированной”.
Поскольку “внутренняя оценка” зажата строгим алгоритмом формул, она даже в условиях роста украинской экономики в 2003-2008 годах давала более низкую стоимость объектов приватизации, чем объективно и профессионально выполненная экспертная оценка. Этот недостаток, как правило, компенсировалось конкуренции нескольких участников в процессе проведения конкурсов или торгов, в результате которой начальная цена возрастала до уровня рыночной.
Как уменьшали стартовую цену “Криворожстали”
Наиболее показательным в этом отношении сравнение 1-го и 2-го продажи “Криворожстали” ( сегодня “АрселорМиттал Кривой Рог” - “ЭП” ). Еще в середине 2003 года, планируя неконкурентный продажа “Криворожстали”, ее потенциальные покупатели Виктор Пинчук и Ринат Ахметов, благодаря родственной связи первого из них с президентом Леонидом Кучмой, провели предварительную переоценку основных фондов этой жемчужины украинской металлургии. Ее провела “Международная консалтинговая компания” Оценка “Елены Коваль, в то время председателя украинского общества оценки. В результате, стоимость активов “Криворожстали” искусственно уменьшилась в 3,5 раза.
Виктор Пинчук с супругой и Леонидом Кучмой
Источник: rospres.com
Благодаря проведенному “усушке”, Фонд госимущества по внутренней (стандартизированной) методике в 2004 году оценил предприятие в $ 800 млн. Далее произошло циничное и незаконное отсечения от участия в конкурсе американского консорциума LNM Group и US Steel, а также российского холдинга “Северсталь”. Это было сделано путем введения ограничительных условий. Гигант украинской металлургии был продан на неконкурентной основе всего за $ 803,7 млн.
Осенью 2005 года, после реприватизации «Криворожстали» и повторного ее продажи на международных торгах, государство получило за него $ 4,8 млрд. Как говорят в Одессе - это “две большие разницы”. Они показывают степень необъективности специалистов Фонда госимущества при вычислении стоимости предприятия по методике стандартизированной оценки даже в условиях подъема в экономике.
В условиях же экономического кризиса, который продолжается уже третий год подряд, и приватизации адресного характера, проводится с середины 2010 года, “внутренняя оценка” Фонда превратилась в средство оправдания низких цен, по которым он продал или передал в пользование “Укртелеком”, ” Международные авиалинии Украины “, столичный ЦУМ,” Западэнерго “,” Киевэнерго “,” Донецкоблэнерго “,” Днепроэнерго “и гостиница” Спорт “. На очереди, как уже отмечалось выше, группа высоколиквидных энергоактивов, химических комбинатов и ряда других высоколиквидных предприятий.
Как уменьшали стартовую цену “Киевэнерго”
Технологию занижения цены, по которой ФГИУ по выставляет объекты на продажу, можно проследить на примерах оценки “Киевэнерго”, “Укртелекома” и “Международных авиалиний Украины”.
Накануне объявленных Кабинетом Министров планов приватизации 14-ти энергокомпаний в 2011-2012 годах, ДТЭК Ахметова путем проведенной нескольких этапов добровольно-принудительной скупки акций в январе-ноябре текущего года увеличила свою долю в ОАО “Киевэнерго” с 6,1% до 46,82 %.
Как следствие, если верить опубликованному 21 октября прошлого года финансовому отчету компании на сайте Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), чистый доход “Киевэнерго” за девять месяцев вырос на 28,33% - до 727 100 000 грн , а валовой убыток увеличился (!) на 43,52% - до 711 400 000 грн.
В результате, ОАО “Киевэнерго”, эксплуатирующее столичный энергокомплекс, за январь-сентябрь 2011 сократило чистую прибыль в 27,7 раза, по сравнению с аналогичным периодом 2010 года - до 23,2 млн грн.
И если кто-то думает, что это могло произойти с любым объективных обстоятельств (например, из-за нарастания второй волны мирового экономического кризиса), или по причине неожиданного снижения ответственности киевлян за оплату отопления и потребления электроэнергии, то глубоко ошибается.
Справа - Ринат Ахметов
Источник: “Сегодня”
Дело в том, что согласно п.3.4 того же “порядка”, определяющую роль при вычислении цены объекта приватизации по доходному методу играют финансовые показатели предприятия за год. Значительное их ухудшения природно снизило стоимость «Киевэнерго» (по нашим подсчетам где-то в 1,5-2 раза).
О том, что это делалось целенаправленно, свидетельствует факт переноса конкурса с июля на ноябрь 2011. Если бы он состоялся сроки, которые были объявлены сначала, тогда специалисты Фонда госимущества должны были использовать цифры финансовой отчетности за полугодие. А они еще не позволили компенсировать значительно более позитивные показатели деятельности “Киевэнерго” в предыдущие два года.
Поэтому необходим был еще один квартал, чтобы доказать цифры 9-ти месячной финансовой отчетности в необходимой Ахметову уровня.
О том, что цена 25% пакета акций “Киевэнерго” была сильно занижена, свидетельствуют и недавно опубликованные аналитиками инвестиционной группы “Сократ” сравнительные данные о существующих в мире цены ряда энергокомпаний (в единицах их установленной мощности). Для “Западэнерго” она находится на уровне $ 116 за киловатт, для «Киевэнерго» - $ 180.
В России аналогичный показатель для энергетических компаний составлял до кризиса примерно $ 600-800, после 2008 года на минимуме падал до $ 160 за киловатт. А в развивающихся странах, по данным “Сократа”, генерирующие компании стоили в среднем $ 284 за киловатт, в развитых - $ 516. Итак, с полным основанием можно утверждать, что Ахметов приобрел государственные энергоактивы цены, в 2-3 раза меньше, чем они стоят даже в аграрных африканских и латиноамериканских странах.
Как уменьшали стартовую цену “Укртелекома”
Аналогичным “Киевэнерго” способом была занижена стоимость “Укртелекома”. К моменту объявления осенью 2010 года конкурса по продаже 96%-го пакета акций этого ОАО его руководство целенаправленно (в течение 6 лет) ухудшало финансовые показатели компании. Об этом тогда много писали различные СМИ.
Кроме того, за три года до начала конкурса по продаже “Укртелекома” (он раз переносился пять раз), под предлогом чрезмерного износа оборудования, была осуществлена уценка основных средств. В результате проведенной специалистами Фонда госимущества стандартизированной оценки они получили явно заниженную стартовую цену для конкурса. По моим подсчетам (в 2004 году я руководил оценкой этого предприятия), она была занижена как минимум в 2,5-3 раза.
Источник: img.ria.ua
Поскольку на участие в конкурсе по приватизации “Укртелекома” была подана только одна заявка (конкурировать с подставным «австрийской» компанией нашего гаранта никто не решился), согласно существующим законодательным требованиям, для определения рыночной стоимости ОАО на конкурсе была отобрана “независимая” оценочная компания “Остров”.
Фишка ее отбора заключалась в том, что она была фактически аффилированная с руководством “Укртелекома”. С 2006 года специалисты “Острова” по договору с государственным оператором связи осуществляли не только переоценку основных средств компании, но и оценку и оформление прав собственности на земельные участки, на которых расположены многочисленные объекты “Укртелекома” на территории всей Украины. Заработала на этих заказах фирма “Остров” около 10 млн грн. Как поймет любой здравомыслящий человек, заказ на такие суммы просто так не получаются. Это, с одной стороны.
А с другой, при таких больших заказах и “откаты” немалые. Иными словами, за пятилетку сотрудничества оценочной компании “Остров” и “Укртелекома”, руководство первой стала для администрации второй почти «родным». Соответственно, в час “Х” специалисты “Острова” оценили государственный пакет акций ОАО “Укртелеком” как надо - на 0,5% больше стартовой цены.
Как уменьшали стартовую цену “МАУ”
Примерно по аналогичной схеме Фонд госимущества продал весной 2011 года и контрольный пакет акций ЗАО “Международных авиалиний Украины” . Решение о его продаже было принято 1 ноября 2010 года. Согласно старому уставу компании, аукцион разрешалось проводить только после того, как выкуп доли предложен миноритарным акционерам, и они отказались от участия в ней. Но после принятия в 2010 году нового закона “Об акционерных обществах” это положение стало необязательным, и у Фонда госимущества, как мажоритарного акционера авиакомпании, появилась возможность исключить этот пункт из устава, когда он приводился в соответствие с новыми нормативными требованиями.
Арон Майберг.
Источник: strategy.com.ua
Но руководство приватизационного ведомства почему-то отказалось от такой возможности. Вместо нее оно избрало вариант продажи государственной доли в МАУ именно миноритарному акционеру - компании Capital Investment Projects, которую контролирует Арон Майберг.
В этом не было бы ничего страшного для государства, если бы Фонд госимущества для определения продажной стоимости 61,58%-го пакета “Международных авиалиний Украины” не отобрал на конкурсе “украинская экспертная группа”.
Во-первых, названная оценочная фирма своей предыдущей деятельностью была аффилирована с компаниями Майберга. Во-вторых, она запятнала свою репутацию скандалами вокруг предыдущих заказных оценок. В-третьих, компания значительно уступала многим другим участникам конкурса по профессиональному уровню (в ней не было ни одного специалиста по авиационным образованием). В четвертых, она предложила существенно большую, чем другие оценочные фирмы, цену за свои услуги.
Естественно, “Украинская экспертная группа” определила стоимость государственной доли МАУ “как надо”, в размере 270 млн грн. По оценкам специалистов, она была занижена минимум на 200-250 млн грн. В знак протеста против такого откровенно заказного продаже в марте 2011 года подал в отставку директор департамента ФГИУ, который отвечал за приватизацию этого объекта, Тарас Степура. В своем заявлении об увольнении по собственному желанию он написал о нарушениях законодательства, которые допустило руководство Фонда госимущества.
К сожалению, Генеральная прокуратура, которая должна следить за соблюдением законности в приватизационной сфере, никак не прореагировала на письменные признания честного чиновника, раскрывающих коррупционные действия конкретных должностных лиц ФГИУ. Поэтому глава Фонда госимущества Александр Рябченко “с чистой совестью” подписал невыгодный государству договор купли-продажи с компанией Майберга.
Насколько независимы в своих расчетах «независимые оценщики»?
Как можно было увидеть из приведенных выше примеров, особое место в сложившейся в Украине коррупционной системе занижения стоимости приватизированных и арендованных гособъектов занимают так называемые «независимые оценщики». Согласно существующей нормативно-правовой базы, они выступают в двух видах: сертифицированные Фондом госимущества специалисты и лицензированные этим же ведомством юридические лица (ООО или ЧП).
Первые из них готовятся на специальных курсах в нескольких учебных центрах в течение 3-5 недель (в зависимости от количества приобретенных специализаций). После их окончания, слушатели в течение года должны проходить стажировку в оценочных фирмах, участвовать в подготовке нескольких практических отчетов, и только потом могут сдавать экзамены единой комиссии, состоящей из представителей ФГИ, Кабмину и членов общественных организаций оценщиков. Но даже тот, кто сдал экзамены, не могут полноценно и качественно оценивать сложные объекты. Профессионализм достигается только после 2-3 лет.
Чтобы консалтинговая, юридическая, риэлторская фирма или СПД получили лицензию на осуществление оценочной практики, они должны иметь соответствующие направления деятельности в уставе, и содержать минимум одного штатного оценщика. Таких юрлиц в Украине насчитывается около 700. Среди них около 25-30, которые давно работают на этом рынке и имеют опытных специалистов и менеджеров, способных оценивать не только здания и сооружения, но и крупные заводы, фабрики, комбинаты, различного рода оборудование, самолеты, корабли, объекты интеллектуальной собственности .
Для оценки объектов накануне приватизации, Фонд госимущества отбирает лицензированные фирмы через процедуры конкурсов. Как и любые государственные тендеры, они призваны обеспечить конкурентоспособность и объективность, чтобы оценку конкретных предприятий делали самые достойные экспертные фирмы. Критериями должны быть: наименьшая цена предложения, опыт работы и профессионализм специалистов, которые будут производить практические расчеты, разумные сроки выполнения работы.
Но так должно быть в идеале. На практике происходит совершенно иначе. Как специалист с 17-летним стажем утверждаю: за последние девять лет институт “независимой оценки” под организационно-методическим руководством Фонда держмайнастав полностью коррумпированным. Коррупция наблюдается везде, начиная с подготовки последних конкурсов по отбору экспертных фирм, и заканчивая утверждением конечных цифр их расчетов сотрудниками приватизационного ведомства.
Ради истины, надо признать, что и до 2003 года оценщики не были “святыми”, и часто грешили в интересах получения большего заработка. Но в последующие годы коррупция приобрела системный характер. Она стала составной и неотъемлемой частью коррупционных технологий, которые используются для приватизации и отчуждения государственных активов.
Виктор Пинчук и Игорь Коломойский
Источник: epravda
Деградация института “независимой оценки” началась с коррупционной оценки скандально известного “Никопольского ферросплавного завода”, который на безконкурентной основе приобрел летом 2003 года зять третьего президента Виктор Пинчук. Тогда отобраны на конкурсе фирмы “Украинское общество оценщиков” Елены Коваль и “Увекон” и “Международная оценочная компания” Владимира Шалаева оценили каждый из двух 25%-х пакетов акций этого высоколиквидного предприятия в 204 млн грн.
В то же время, не допущенные к конкурсу компании Игоря Коломойского “Стахановский завод ферросплавов”, КБ “ПриватБанк”, “Запорпожский завод ферросплавов” и ОАО “Орджоникидзевский горно-обогатительный комбинат” публично предлагали за них в 2-2,5 раза большую сумму .
Действительно независимые специалисты в то время определяли рыночную стоимость НФЗ в размере 700-900 млн грн.
Чтобы обезопасить себя от случайностей выбора на конкурсе “не той” оценочной фирмы, руководство Фонда госимущества в том же 2003 году вывело из состава конкурсной комиссии представителей общественных организаций, и оставило в ней только своих сотрудников.
С 2004 года эту конкурсную комиссию возглавлял заместитель председателя ФГИУ Дмитрий Парфененко. Он основал еще одно коррупционное “ноу-хау”. Путем должностного давления на членов комиссии, он стал добиваться, чтобы по лакомым предприятиям, за которые от потенциальных покупателей можно получить левый “бакшиш”, победителем определялась нужна ему экспертная фирма. Для этого оценочная фирма снижала свою ценовое предложение до наименьшего уровня с заявленных всеми участниками тендера.
После назначения в середине 2005 года руководителем Фонда госимущества социалистки Валентины Семенюк, эта практика была прекращена. Правда, что преемник Парфененко в должности куратора оценочного направления Александр Потимков уже через год адаптировался к коррупционным реалий приватизационных процедур. Он решил, что определять победителя конкурса можно вообще без каких-либо критериев, по своему усмотрению. Нет, конечно, все обставлялось как коллективное решение комиссии, но по сути было лишь выполнением указания начальства.
(В следующей части текста читайте о том, сколько стоит пролоббировать на конкурсе своего оценщика, и можно изменить оценку ФГИ)
ОБ АВТОРЕ:
Владимир Ларцев. Доктор наук, автор 11 книг и монографий по истории, теории и практики приватизации и экспертной оценки. Директор консалтинговой компании в 1994-1998, оценщик с 17 летним стажем. Экс-заместитель директора департамента законодательно-аналитического обеспечения реформирования собственности ФГИУ, освобождено 23 апреля 2009 года.
