Кинематограф став рекламой кинематографа
Фильм - это художественное произведение, и кроме того, конечно, товар. Товар, за который платишь деньгами за билет в кино, или покупая кассету. И такой товар существенно отличается от продуктов в магазине, ведь последние должны отвечать «нормам качества», а если фильм попытаются подчинить каким нормам, все оправдано назовут то цензурой.
Да, собственно, кому можно доверить право решать, что смотреть, а что - не стоит. В определенной мере функцию «сторожевой собаки» выполняют журналисты-критики, сочиняя рецензии на новинки кинопроката.
Но если обратиться к опросу проведенного членами творческого объединения Микнея на вопрос «За какими факторами вы выбираете какой фильм выбрать»: 36 процентов ответили - «по совету друзей», 30 процентов выбирают несмотря на актерский состав и, реже, режиссера 20 процентов - доверяются рекламе и только 14 - считаются с кинокритику.
Поэтому, очевидно, критиков не особо уважают. Вероятно потому, что начинающие - пишут плохо, а знатоки - слишком высокомерно и не воспринимают «современных примитивных фильмов», а отдают предпочтение разного рода фестивальном, авторском и арт-гаузному кину.
Еще один аргумент «против», то большинство кинокритики не олицетворенные, мол, чего доверять какому журналисту, что считает себя умником. Поэтому понятно почему большинство доверяют отзывам друзей. Пусть даже в таких случаях «тупой» может стать «смешным», а «примитивное и бессюжетные» - «захватывающим».
Но в любом случае «друзья» тоже как-то решают смотреть определенный фильм и опять все сходится к рекламе ленты. Фильм - это товар, который приобретают вслепую, «не видя, что в середине», как кота в мешке. И тут уже все зависит не от того хороший фильм или нет, а от качества рекламной кампании.
И актеры, по которым выбирают фильмы 30 процентов, тоже становятся не частью художественного произведения, а - частью рекламной акции. Не важно как сыграл Брэд Питт, важно, что на него придут посмотреть. Не важно, что Бен Аффлек плохой актер, важно, что он популярен и интересен зрителям. Зрители идут смотреть на любимых и просто популярных актеров, неизвестные - имеют приволикаты другими факторами, например, внешностью, объемом груди, цветом волос и теде.
Самой примитивной формой такой «заманухи» пользуются молодые кинорежиссеры, приглашая в свои далеко не гениальные фильмы именитых актеров, чтобы хоть как-то заявить о себе миру. В основном, актеры соглашаются, потому что режиссер, скажем, близкий родственник … продюсера.
Кто бы обратил внимание на «Метаморфозы» венгра Джено Хватит, если бы не нашел эту ленту в фильмографии Кристофера Ламберта, или на присутствие данного актера во время анонса по телевидению. Собственно, «телевидение» и купило фильм для показа только потому, что в нем есть Кристофер Ламберт.
Именно поэтому играть в фильмах приглашают популярных лиц вроде Мадонны, Бритни Спирс, Дженнифер Лопез, Жанны Фриске и Веры Брежневой. Ведь их трудно назвать талантливыми, но несмотря на это они популярны.
Такие «лицо с картинки» нарезают для видеороликов (тизеров, трейлеров, анонсов для ТВ и другого рода реклам), с серьезными лицами, которые шоу-дивы видтренувалы на эротических фотосессиях. И не важно, что актерской игрой они могут испортить даже довольно приличную историю.
И за это они получают весьма приличную часть всего бюджета. Но это ничего по сравнению с тем сколько уходит на собственно рекламу. На самом деле, сейчас является нормальным когда расходы на рекламу примерно достигают бюджета производства фильма.
Так, например, «9 рота» при бюджете 9 с половиной млн. долларов, на рекламу потратили - около 4х. «Дневной дозор» с бюджетом в 4,2 млн., на рекламу потратили около 3х миллионов. А уж «Турецкий гамбит» - 4 млн. потратил на производство и на несколько сот тысяч большую - на печатную и видео рекламу.
Гениальность всех упомянутых фильмов подвергалась сомнению во время их выхода. Трудно сказать, были бы они лучше, если бы к их производственного бюджета добавился рекламный. Кроме того, за рекламный бюджет можно снять еще один фильм.
Но проблема в том, что их никто не увидит, ведь зритель привык ориентироваться только на внешнюю рекламу. Тем самым превращая кино-как искусство в кино-как-рекламу. А потом будем жаловаться, что «кино - это не искусство, а развлечение».
Зритель себя же сам поставил в тупик и в зависимости от рекламы. Достаточно показательным является отношение к кинопремий. Например, фильм-победитель Оскара все сразу бросаются смотреть, несколько слабее, но все же обращают внимание на лауреатов «Золотого глобуса». Эти же кинопремии в своих номинантах имеют только блокбастеры. А нынешних победителей Берлинале, Канн, или Венецианского фестиваля - никто даже не знает.
Мораль: хорошая реклама - не признак хорошего фильма, а хороший фильм - не всегда громко разрекламированный.
