Кто не пускает Юлию Тимошенко в президенты Украины?

На первый взгляд, глава блока своего имени, действующий премьер-министр Юлия Тимошенко имеет высокие шансы сменить должность главы правительства на кресло главы государства, выиграв президентские выборы в начале 2010 года. Для этого у нее есть целый ряд как объективных, так и субъективных предпосылок: неплохое стартовое место - во главе высшего органа исполнительной власти, мощные общенациональные партийные структуры, команда менеджеров высокой квалификации, опыт деятельности как во власти, так и в оппозиции , один из самых высоких в Украине рейтингов среди избирателей, наконец - незаурядные личные качества лидера. Иными словами, все как на месте: в наличии есть претендент и его команда, есть свой надежный избиратель, есть определенные достижения за последние десять лет - можно начинать избирательную гонку, которые и вынесут окончательный вердикт.

Конечно, скандалы последнего времени (включая «делом Лозинского» и «конституционным ГКЧП) объективно усложнили для Тимошенко движение в президенты, но разве она не выходила с минимальными потерями с не менее проблемных ситуаций в прошлые времена? И не просто выходила, а в конце концов укрепляла свои позиции среди электората - действительно Языковые саламандра, что в огне только приобретает жизненную силу и обновляется.

Впрочем, кажется, далеко не все так просто. Электоральные соревнования программ и команд могут оказаться чем-то второстепенным по сравнению с теми факторами, которые реально определять шансы Юлии Тимошенко стать четвертым президентом Украины. А главными среди них, которые будут играть против Тимошенко как потенциального главы Украинского государства (кроме ее прямых конкурентов), станут, по моему мнению, во-первых, значительная часть верхушки ее нынешней команды и, во-вторых, она сама.

… Обратимся к недавней истории.

«Классический» БЮТ в первые годы после своего возникновения имел в своем составе два не слишком мощные партии, но с реальными региональными структурами (не по всей Украине, но все же …) - «Собор» и УСДП. Да и «Родина» как основа блока имела определенные низовые организации, которые работали в основном не за деньги, а за идею. Собственно, оно и небезопасно было тогда участвовать в радикально-оппозиционном БЮТ, поэтому «крутые парни» шли преимущественно в других, так называемых центристских (т.е. приближенных к властного центра) политических структур. Парламентская фракция блока действовала энергично и наступательно. Несколько газет и еженедельников высказывали точку зрения как самой организации, так и - главное - собранных вокруг БЮТ групп интеллигенции. Сама Юлия Тимошенко не избегала общения с экспертами, схватывала те идеи, которые ей приходились по вкусу, как говорится, на лету, и умело использовала их в публичных дискуссиях. А вокруг блока сложилась целая команда умелых и образованных полемистов, причем их интересовали далеко не только деньги …

Поэтому казалось, что БЮТ - это политическая сила, способная на партнерские отношения и диалог как со средой интеллектуалов, так и со структурами гражданского общества. Собственно, эти структуры плюс энергия активистов региональных организаций партий-членов блока, а не деньги спонсоров, и обеспечивали наращивания влияния БЮТ и лично Юлии Тимошенко на протяжении нескольких лет и, главное, во время оранжевой революции.

Однако деньги для партийного строительства также необходимы, тем более, когда речь идет об одной из ведущих политических сил Украины - а ею БЮТ стал именно во время оранжевой революции. Ведь энтузиазм волонтеров - вещь хорошая, но им на постоянной основе не обойдешься. И тут злую шутку с БЮТом (собственно, и с другими блоками и партиями, которые декларировали разные варианты демократических идей) сыграла крайне несовершенна и незавершенной политическая реформа. Трудно понять, почему не было реализовано одну из главных составляющих реформы: финансирование партий из государственного бюджета в соответствии с политического веса этих партий, заверенные избирателями. Такая мера значительно уменьшил бы влияние «денежных мешков» на политику и позволил бы партиям руководствоваться интересами граждан, больших масс избирателей, а не отдельных спонсоров. Но так почему-то (почему? - Хорошо было бы разобраться, с фамилиями и датами) не произошло.

Но одной только государственной поддержки политических партий по украинским реалиям мало для их независимости от олигархов. Нужна полная перестройка действующей олигархической экономической системы, а следовательно - пересмотр принципов ее организации и не в первую очередь - значительного числа результатов большой приватизации (точнее, грабежа государственного имущества «уполномоченными» на это лицами под прикрытием государственных же структур), результатов, которые и создали олигархическую надстройку над украинской политикой и экономикой.

А олигархический капитализм - это неэффективная как с точки зрения долгосрочной динамики развития экономики, так и учитывая необходимость решения социальных проблем (не говоря уже о эффективную защиту национальных интересов) система.

То ли интуитивно Тимошенко сама определила ключевой момент, или ему подсказал кто-то из приближенных интеллектуалов, но в начале 2005 года ею было произнесено идею частичного пересмотра итогов большой приватизации. Это вызвало бурное сопротивление в целой рати известных политиков и экономистов - от Виктора Ющенко к Александру Пасхавера. На самом же деле эта идея принадлежит вовсе не Тимошенко: ее высказал и обосновал всемирно известный экономист, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. По его мнению, частичная реприватизация в различных формах, прежде всего с доплатой владельцами за присвоенные ими в свое время по дешевке активы и передача ими государству части акций является крайне нужной на постсоветском пространства для трансформации олигархического капитализма в цивилизованный и эффективный. Без этого, по Стиглицем, в ближайшие десятилетия не удастся ни обеспечить достойное общественное место среднему классу, ни вывести на минимально необходимый уровень эффективности медицину и образование, ни освободить политические силы из-под олигархического контроля, ни подтвердить этос цивилизованного рынка.

Разумеется, для проведения такой акции в интересах не определенной группы олигархов, а всего общества власть должна быть сильной, иметь активную поддержку граждан и стоять равноудалены от всех финансово-промышленных групп. Российский президент Путин, которому Стиглиц в начале 2000-х годов дал свои предложения, обошелся с ними очень специфически: все направил против нескольких «неправильных» олигархов - Ходорковского, Березовского, Потанина (под аплодисменты народа), после чего бросил какие подачки простого народа и поставил чекистов во главе огосударствленной или номинально частных корпораций. А там, где собственность осталась в руках «правильных» олигархов, чекисты стали кем-то вроде комиссаров. Поэтому вышла пародия на идее Стиглица - но даже в пародийном исполнении она дала определенный положительный социально-экономический и политический эффект. В Украине же теоретически был возможен настоящий успех на пути ликвидации олигархического и построения цивилизованного капитализма. Тем более, что более 70% респондентов, опрошенных Центром им. Разумкова, выступали в поддержку идей Стиглица в аранжировке Тимошенко. Поэтому нужно было доказывать буржуазно-демократическую революцию до логического завершения, не считая временное замедление экономического роста и бегство авантюрного капитала из Украины: речь шла о значительно более серьезных. Но и Тимошенко, и ее консультанты и союзники не решились на радикальные действия.

Итак, революция революцией, но не изменились ни система олигархического капитализма, ни принципы финансирования политических сил. И всем пришлось до этого - после нескольких лет «бури и натиска» - приспосабливаться, особенно тем, кто стремился, как Тимошенко, постоянно быть у власти.

Следовательно, чтобы вернуть себе властные позиции после отставки в сентябре 2005 года, экс-премьер приходилось идти на компромисс с определенными финансово-промышленными группировками: разумеется, немалые средства они давали не бескорыстно. Вместе с тем возросла численно и изменилась качественно фракция БЮТ в Верховной Раде - туда пришли денежные люди, ранее приближенные к Леониду Кучме, и политические карьеристы, готовые отдать свою энергию в обмен на участие в разделении «бюджетного пирога». Так же трансформировались и местные структуры БЮТ: ведь после оранжевой революции блок стал составной частью «партии власти» и к нему массово потянулись умелые менеджеры с авторитарным стилем управления и весьма своеобразными моральными качествами, выпестованными прошлым режимом. А еще разнообразные кумовья, сваты, братья влиятельных на местном уровне персонажей, которые и составили значительной мере депутатский корпус БЮТ в местных советах, и всем была нужна земелька, всем требовались бизнесу преференции и хорошо оплачиваемые должности. Куда же в новой ситуации делись романтики «Украины без Кучмы» и других акций? «Собор» раскололся, часть его остатков оставила БЮТ, УСДП без Василия Онопенко превратилась в партию-фантом, новые же рекруты блока - национал-либералы из «Реформ и порядка» - значительно меньше предоставляются для низовой партийной работы …

А на место таких, как Степан Хмара, пришли такие, как Виктор Лозинский.

Показательной в плане трансформаций «команды Тимошенко» является ситуация в Киеве. Нетрудно заметить практически полную политическую несостоятельность как фракции БЮТ в горсовете, так и - особенно - низовых столичных организаций. Время от времени проводятся более или менее массовые акции (проплачены, как утверждают СМИ) - вместо мобилизации киевлян на борьбу за свои интересы. Протестные настроения в столице достаточно высоки, поводов для настоящих акций гражданского неповиновения можно найти немало - но, похоже, БЮТ сегодня просто не имеет и сотни идейных активистов на килькамильйонне город.

Иначе говоря, во имя удержания ведущих позиций в украинской политике БЮТ существенно изменился сам и изменил свои методы взаимодействия с гражданским обществом, масс-медиа и интеллектуальной средой. В это же время начал трансформироваться и уличный стиль деятельности Юлии Тимошенко: не раз случалось так, что ее собственные предсказания оказывались более точными, чем прогнозы социологов и политологов, так что Тимошенко в конце концов, похоже, пришла к мысли о чуть ли не абсолютную собственную непогрешимость по сравнению со своим окружением и экспертами. Следовательно неудобных депутатов с собственной позицией (а таких, как показала ситуация во время «конституционного ГКЧП, во фракции БЮТ осталось около 30) была отодвинута на задний план, их место заняли« денежные мешки »(куда без них …) и« идеальные исполнители »; образцом последнего управленческого типа является Александр Турчинов.

Изменились ли при этом идейные принципы верхушки БЮТ (вместе с частичной персональной изменением этой верхушки на другую, более богатую и откровенно циничные)? Для этого, собственно, следовало бы определить, какими эти принципы (кроме «Кучму геть» и «Юлю к власти») были раньше. Отметим лишь то, что сама Юлия Тимошенко, как следует из моего собственного опыта общения с ней и по информации от определенных лиц из ее прежнего окружения, совершенно искренне ставила и ставит на первое место социальные факторы: мол, хватит людям дать средства для поддержания жизни и работу - как все проблемы разрешатся. Но у граждан любой страны присутствуют не только эти мотивации, не меньшее значение для многих имеют идеалы свободы, стремление жить достойно и честно. Известно ведь - не одним хлебом живет человек. Учитывает ли это БЮТ, или его стратегия сегодня состоит в завоевании электората путем раздачи «Юлину тысячу» и периодического повышения социальных выплат? Так в чем же тогда, скажем, отличие идеологии этого блока от идеологии Партии регионов?

Впрочем, какая бы идеология не провозглашалась официально программой БЮТ, практика деятельности этой политической силы заключалась в стремлении сосредоточить как можно большую власть в руках лично Юлии Тимошенко и небольшой группы ее доверенных лиц. БЮТ сегодня по политологической классификации - это так называемая машина для завоевания власти, причем власти полной и всеохватывающее. С какой целью? Есть, конечно, официальные программы типа «Украинского прорыва», однако собираются руководствоваться ими вожди организации?

… А колокольчики тем временем уже стучат: феноменальные по своему бессмыслицей проигрыше перевыборов местной власти в Киеве и на Тернопольщине, полный провал - как с экономической, так и по социально-психологической стороны - акции с выдачей «Юлину тысячу», недопустимое отставание с реакцией на кризисные явления в экономике (скажем, рекапитализацию системообразующих банков следовало начинать на полгода раньше) и т.д. Неужели так сложно было организовать выдачу упомянутой тысячу гривен? Первые несколько месяцев получают те, кому на момент объявления о начале акции по 80 лет, потом полгода те, кому за 70, потом еще полгода те, кому за 60 … Собственно, на этом бы в силу известных причин выдача пока остановилась (получили деньги, по разным данным, от 8,5 до 10 млн. человек), но не было бы страшных давок и других неудобств, все было бы нормально воспринято людьми: иерархию возраста у нас в большинстве своем еще уважают … Но «идеальные исполнители» оказались неспособны выполнить элементарную работу, с какой бы справился инициативный новоиспеченный магистр экономики, - но сегодня у премьера люди другого рода, потому что сама премьер тоже не та, что была несколько лет назад …

Но при всех обстоятельствах есть основания считать, что Юлия Тимошенко не забыла своего унижения, когда вынуждена обменивать две избирательные кампании подряд определенные свои амбиции и принципы, собственно - сам БЮТ «классического» образца на необходимые для проведения этих кампаний деньги. И что она с ее амбициозным характером не очень комфортно чувствует себя в системе вынужденных компромиссов со своими «заклятыми друзьями», без содействия которых невозможно противостоять одновременно Секретариата Президента и Партии регионов, да и вообще - выжить в нынешней украинской политике и сохранить властные рычаги.

Ли искренними были намерения Юлии Владимировны 2005 года, образно говоря, «закатать в асфальт» всех олигархов и их обслугу, проще говоря - радикально изменить экономно-политическую систему Украины? Здесь мы можем только гадать на кофейной гуще. Но объективно это бы положило конец нынешней практике, когда миллиарды долларов под очень высоким прикрытием выводятся за границу и олигархи не платят огромные суммы налогов (впрочем, на что было бы потрачено полученные огромные средства - это о-очень интересный вопрос …) .

А теперь подумаем: зачем Юлия Тимошенко с ее авторитарным характером и одновременно устойчивыми социально-популистскими политическими интенциями тем олигархам и политбизнесменам, которые сегодня собрались вокруг нее, вытеснив на маргинес (или вообще за пределы БЮТ) и «уличных» политбойцов и профессиональных экспертов? Ответ очевиден: для того, чтобы в обмен на нынешнюю поддержку (прежде всего финансовую) структур БЮТ добиться - пока Тимошенко занимает премьерский пост - перехода под свой контроль (а желательно - и в частную собственность) как можно больших ресурсов - от земельных к коммуникационным. Причем в таких масштабах, чтобы эти ресурсы дали базу для равенства возможностей с другими группами олигархов даже в случае смены власти, проще говоря - чтобы дальше можно было торговаться на равных.

И следующий сакраментальный вопрос: став президентом, даже с нынешними полномочиями Виктора Ющенко (но с куда более сильным характером, продолжит ли Юлия Тимошенко играть в одной команде с олигархами и по правилам олигархического капитализма, захочет изменить эти правила - и заставить танцевать под свою дудку тех, кто сегодня живет и действует как усевладний промышленный или финансовый барон?

Теоретически существует шанс, что Юлия Тимошенко продолжит политику Виктора Ющенко - то есть маневрирование между группами «дорогих друзей», получая от последних такую-кое копейку на культурологические или благотворительные проекты. Но этот шанс очень мизерный, учитывая биографию и характер Тимошенко. А затем, получив в свое распоряжение президентской вертикали, сильные экспертные структуры и спецслужбы, она вряд ли откажется - опершись на миллионы сторонников на востоке и западе Украины - от возможности «почистить» олигархов (поставит ли, впрочем, это жирную точку на развитии олигархического капитализма ?). А затем вернуться к своей традиционной идеологии: социальная поддержка граждан в обмен на свое всевластие. Понятное дело, что «под нож» попадут не только «чужие» олигархи: «свои» могут стать первым, хотя бы потому, что об их грехи больше известно интересного …

Поэтому делаем вывод: Тимошенко-президент смертельно опасна для тех, кто ее выдвигал на премьера ради обмена своей поддержки на новые доходы и возможности, и они приложат все возможные усилия, чтобы не допустить ее в должность главы государства. Итак, второй вывод: против Юлии Тимошенко в преддверии избирательной кампании и, главное, во время ее действовать не только политические оппоненты, но и значительная часть нынешней верхушки БЮТ, причем удары в спину, конечно, будут значительно опаснее.

Похожие вещи можно сказать и про российский фактор: сегодня Тимошенко нужна Кремлю как сильный игрок для нейтрализации Президента Ющенко и тех, кто стоит за евроатлантическую интеграцию Украины. А что будет завтра? Прогнозировать, как Тимошенко поведет себя после получения должности главы Украинского государства вряд ли возьмется кто-либо из серьезных российских аналитиков. По крайней мере ясно одно: она сильный и неожиданный в нападении и обороне игрок. Поэтому она может при определенных обстоятельствах успешно вернуть курс украинской политики на Запад, эффективно используя свое умение налаживать личные контакты с очень разными по взглядам политиками. Поэтому Кремлю Тимошенко нужна сегодня как инструмент отстранения от власти Виктора Ющенко и нейтрализации всей более или менее «самостийницкой» украинской элиты. А як повновладний президент (третій висновок) вона небезпечна для Кремля.

Тому депутат-журналіст Андрій Шевченко мав рацію, заявивши, що на виборах на Тернопільщині була випробувана технологія «Всі проти Юлі!». Проте Шевченко, схоже, не зрозумів, що «всі» — це означає й більшість (можливо, навіть абсолютну) еліти БЮТу, і низове корумповане припартійне чиновництво, і більшість керівництва партій-союзників. Адже потенційна загроза радикальної зміни чинних сьогодні правил гри в політиці й економіці може створити своєрідний «єдиний фронт» дуже різних сил і угруповань проти того кандидата в президенти, якого підозрюють бодай лише у намірі здійснити ці зміни.

Впрочем, Юлия Тимошенко еще есть теоретический шанс переломить ситуацию, начав с самого себя. Для этого за время, оставшееся до выборов, следует попытаться выстроить, опираясь на несколько десятков порядочных и Непродажный депутатов БЮТ и на остатки партийных структур, параллельную официальной систему парторганизаций и обратиться через головы «своих» олигархов к гражданскому обществу, к украинским патриотических партий и, главное, к многочисленным структур гражданского общества, которые сегодня спонтанно разворачиваются по всей Украине. Словом, нанести первый удар по своим «друзьям» и «союзниках» или перевести политическую борьбу «под ковром», в которую в последние годы все больше прибегает руководство БЮТ, в плоскость публичную, т.е. попытаться завершить оранжевую революцию изменением не только персоналий, а и ликвидацией коррумпированных структур, сложившихся вокруг сегодняшних политических лидеров с Тимошенко включительно.

Однако это, пожалуй, уже ненаучная фантастика. А потому на выборах-2010 Юлия Тимошенко и ее команда, скорее всего, испытывают неминуемого поражения от Юлии Тимошенко и ее команды.