Куда заводят мечты о свободной торговле
Соглашение с СНГ - пряник, который рассчитан на Украину. Россия пытается не допустить сближения Украины с Евросоюзом. Для Москвы важно сделать это до подписания соглашения с ЕС.
После подписания главами правительств стран СНГ многостороннего договора о создании зоны свободной торговли в украинской прессе появилось много комментариев, в том числе с резкой критикой в адрес премьер-министра Николая Азарова.
Мол, он не имел таких полномочий, подписание соглашения невыгодно для Украины, а потому глава правительства нанес стране огромный ущерб.
Еще более удивительным выглядело утверждение, что Украина не может иметь одновременно несколько соглашений о зоне свободной торговли, а потому, подписав договор со странами СНГ, Киев не сможет заключить такое долгожданное соглашение с Евросоюзом.
Или навредил Украине премьер-министр?
Полномочия у Азарова были, утверждается в официальных заявлениях. К тому же, очевидно, некоторые пытались провести аналогию с обвинениями, связанными с подписанием газовых соглашений в 2009 году. Однако такие аналогии хромают на обе ноги.
Дело в том, что межгосударственные соглашения вступают в силу только после их ратификации Верховной радой. Поэтому даже если они невыгодны для Украины, то окончательное решение будет принимать не премьер или президент, а парламент.
Итак, единолично премьер-министр нанести экономический ущерб государству не может. Это, кстати, касается и известных Харьковских соглашений. Хотя назвать их выгодными не решаются уже даже в провластном лагере, однако возложить ответственность за них необходимо прежде всего для народных депутатов, в том числе оппозиционных.
Они должны были не яйцами бросаться в сессионном зале, и не дымовые шашки поджигать, а обсуждать аспекты тех соглашений, убеждая в их невыгодности для Украины. Однако кое в этом был очень заинтересован, потому что тогда неизбежно пришлось бы вспоминать, что Харьковские соглашения являются прямым следствием газовых соглашений, подписанных в январе 2009 года.
Чем отличается зона свободной торговли от таможенного союза?
Важно подчеркнуть, что зона свободной торговли - это не таможенный союз. Таможенный союз предусматривает ликвидацию всех таможенных тарифов и нетарифных ограничений на торговлю между государствами, входящими в таможенный союз.
При этом образуется “единая таможенная территория”, то есть устанавливаются единые таможенные тарифы на внешних границах государств, входящих в таможенный союз. Их изменение осуществляется надгосударственным органом стран таможенного союза. Понятно, что при таких условиях страна находиться одновременно в двух таможенных союзах не может.
Зона же свободной торговли - это тип международной интеграции, при котором в странах-участниках отменяются таможенные пошлины, налоги и сборы, а также количественные ограничения во взаимной торговле в соответствии с международным договором. При этом в условиях действия зоны свободной торговли могут действовать определенные исключения относительно свободной торговли товарами.
Понятно, что чем меньше таких исключений, тем лучше, ибо они искажают плодотворные торговые отношения между странами-участниками. Тарифные и нетарифные ограничения в отношении других стран действуют в полном объеме. Их режим определяет каждая страна.
Учитывая это, говорить, что Украина, подписав договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ, не может заключать такие же соглашения с другими странами, некорректно. Украина может иметь множество таких сделок, включая те, которые касаются стран, находящихся на расстоянии тысяч километров от нее, например, с Бразилией, США или Филиппинами.
Следовательно, подписание зоны свободной торговли в рамках СНГ никак не противоречит возможности и желательности подписания соглашения о зоне свободной торговли с ЕС.
Зона свободной торговли может быть выгодной даже при условии определенных изъятий.
Подписание соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ стало для экспертов неожиданностью, поскольку Украина безуспешно добивалась этого от России в последние 17-18 лет. Еще в далеком 1994 году был заключен многосторонний “Договор о создании зоны свободной торговли в рамках СНГ”, но Россия его не ратифицировала.
Следовательно, Украина торговые отношения с Россией строила на основании двустороннего договора о свободной торговле от 1993 года. Это соглашение не предусматривало изъятий, например, в виде экспортных пошлин на углеводороды, но фактически они были.
Все украинские правительства понимали, что добиться их отмены невозможно. Попытки решить этот вопрос в судебном порядке, как предлагали некоторые оппозиционные политики, выглядит не очень реалистичным. Такие договоры являются доброй волей государств.
Принудительные действия завершились бы расторжением соглашения. Это повредило бы интересам стран, спровоцировав значительные взаимные ограничения для свободной торговли.
К тому же, наивно полагать, что Россия согласилась бы поставлять энергоносители в Украину по низким внутренним ценам. Это означало бы, что Россия делится с Украиной частью своего национального богатства, а это не похоже на Москву. Следовательно, изъятие из режима свободной торговли энергоносителей были и будут.
При этом с определенной долей цинизма можно сказать, что существующий вариант изъятия части доходов от добычи и экспорта энергоносителей в российский бюджет с помощью экспортных пошлин выгоден для Украины.
При таком режиме налогообложения энергоносители в России стоят значительно дешевле чем, например, в Украине. Понятно, что дешевые энергоресурсы не заставляют российских потребителей сокращать их потребление и повышать эффективность своей деятельности.
То есть украинские предприятия, в которых доля расходов на энергоносители не является значимой в себестоимости продукции, могут быть более конкурентоспособным на российском рынке. При этом огромные средства, поступающие в российский бюджет в виде экспортной пошлины, проедаются или банально разворовываются российскими чиновниками.
Чем дольше будет сохраняться такая ситуация, тем лучше для украинских предприятий. Проблемы возникнут тогда, когда российскому правительству хватит ответственности, чтобы вместо экспортной пошлины взимать с добывающих компаний высокие рентные платежи.
Тогда внутренние цены на энергоносители в России вырастут, но для создания более благоприятных условий для российских предприятий, вероятно, будет принято решение о существенном снижении налогов. В этом случае и потребления энергоресурсов в России сократится, и российские предприятия станут более эффективными, и возможностей для хищения бюджетных средств станет меньше. Впрочем, это забота россиян.
Почему Россия медлила с созданием зоны свободной торговли?
В структуре экспорта России ключевое место занимает сырье: нефть, газ и уголь - 47%, а с нефтепродуктами - почти 70%. Покупает же она в страны СНГ преимущественно готовые продукты. В этом смысле Россию можно называть украинским сырьевым придатком.
Разумеется, это не устраивает Москву, поэтому она пытается наладить производство готовой продукции, ограничив ее ввоза из стран СНГ, прежде всего с Украиной. Почему же тогда российское руководство довольно неожиданно согласилось на создание зоны? Вероятно, такое решение было принято по нескольким соображениям.
Для Украины соглашение о зоне свободной торговли с СНГ выгодна, хотя она немного добавляет к соглашению о свободной торговле с Россией от 1993 года. Любое дополнительное расширение возможностей для экспорта украинской продукции нужно воспринимать как позитив.
Это соглашение - пряник, который рассчитан, в первую очередь, на Украину. Россия пытается не допустить сближения Украины с Евросоюзом. Кроме того, для Москвы важно сделать это еще до подписания соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС.
В России появляется возможность давления на Украину относительно возможных проблем в связи с одновременным функционированием режимов свободной торговли с СНГ и ЕС.
Соглашение о зоне свободной торговли еще даже не вступила в силу, а уже слышны угрозы, что Россия может начать устанавливать дополнительные ограничения относительно украинских товаров в случае заключения соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и Евросоюзом.
Таможенный союз: что для России и Казахстана хорошо, для Украины - смерть.
Очевидно, что Россия и дальше будет пытаться максимально втянуть Украину в свою геополитическую орбиту, избавив ее самостоятельной внешнеполитической субъектности.
Создание зоны свободной торговли в рамках СНГ российские правители рассматривают лишь через призму своих геополитических амбиций, поэтому они постараются присоединить Украину к таможенному союзу. Ключевым будет установление единых таможенных тарифов и передачи прав на их регулирования надгосударственного органа, управляемом Кремлем.
Вот это было бы очень плохим для Украины, поскольку Беларусь и Украина с одной стороны и Россия и Казахстан с другой имеют очень разные структуры экономик. Для Украины и Беларуси характерно преимущественно производство готовой продукции и полуфабрикатов, тогда как для России и Казахстана основными являются добыча и экспорт сырья.
Именно сырье формирует основные доходы госбюджета двух стран и является определяющим в их национальных экономик. Россия и Казахстан могут безболезненно ограничивать импорт, устанавливая высокие таможенные тарифы, а их сырье покупать.
Именно поэтому они не спешат вступать в ВТО, выторговывая для себя выгодные условия. В доступе на рынок России заинтересованы производители развитых стран, а Россия, хоть и заинтересована в рынках развитых государств, но, кроме сырья, и так хорошо продается, ничего конкурентного им предложить, по крайней мере сейчас, не может.
Украина же для доступа к иностранным рынкам вынуждена открыть свой рынок. Если Киев вступит в таможенный союз, то получит больше возможностей для экспорта в рамках таможенного союза, но остальные рынки будут для него ограничены. Высокие пошлины приведут к высоким пошлинам на продукцию стран, не входящих в таможенный союз.
В этом случае Украина больше потеряет, чем выиграет, не говоря о том, что она очень нуждается инвестиций и технологий, которых точно нет ни в России, ни в Казахстане.
Последние события в еврозоне показали ошибочность избранного в 1992 году варианта функционирования валютного и таможенного союза. Он может быть эффективным лишь при условии объединения не только таможенной и валютной систем, но и фискальной и бюджетной.
Иными словами, речь идет о необходимости формирования единого федеративного государства с единым правительством, а это предполагает потерю суверенитета.
Властям в Украине нужно осознавать, что это касается и таможенного союза. Он будет иметь смысл только в случае валютного союза, но после того встанет вопрос о необходимости полного объединения стран и формирование единого правительства. Это будет означать превращение Украины в провинцию, а реальная власть будет находиться в Кремле.
