Налог на прибыль по-украински

Отечественная фискальная система делает много исключений из того, что может уменьшать прибыль, подлежащий налогообложению. Поэтому облагается не прибыль, а некий условный показатель, рассчитываемый по определенной методике.

Фото пресс-службы Кабмина
В классическом понимании налог на прибыль, пожалуй, наиболее подходит фискальной сути налогообложения.

Субъект предпринимательской деятельности должен отдать часть положительного финансового результата своей деятельности государству для выполнения ею своих функций. В то же время именно налог на прибыль является наиболее стимулирующим и регулирующим.

По логике, налог должен быть достаточно простым для его учета и оплаты, но это, увы, лишь теория, к Украине не имеет отношения. На самом деле налог на прибыль не имеет отношения к реальному финансового результата деятельности предприятий, а его стимулирующая и регулирующая функции почти не используются.

Отечественная фискальная система делает много исключений из того, что должно быть отнесено на расходы, уменьшающие прибыль, который подлежит налогообложению.

Таким образом, облагается не прибыль, а некий условный показатель. Он рассчитывается по методике, определенной законом и огромным количеством подзаконных нормативных актов налоговиков.

Горы инструкций, которые определяют, что и когда можно отнести на расходы, превращает уплату налога на прибыль в настоящий кошмар для бухгалтеров. При этом часто инструкции не соответствуют закону и друг другу.

Получается, что по системе бухгалтерского учета прибыль составляет одну величину, а по системе налогового учета - другую, которая, как правило, значительно выше. Такое несоответствие заставляет предприятия вести двойной учет.

Реальная ставка налогообложения прибыли получается значительно выше, чем задекларировано в законе. Специалисты не раз говорили, что перед реформированием налоговой системы нужно было бы сначала привести к международным стандартам систему бухгалтерского.

К сожалению, в Украине все делается наоборот.

Сначала чиновники внесли в парламент проект налогового кодекса, а потом сообщили о намерениях некогда привести систему бухгалтерского учета к международным стандартам, чтобы впоследствии, вероятно, опять переписывать налоговые правила.

О стимулирующей и регулирующей функции налога на прибыль в исполнении чиновников не приходится. Так было раньше, да, пожалуй, останется и после принятия кодекса.

Началось все с того, что чиновникам захотелось сделать местные органы власти ответственными за финансовые результаты деятельности предприятий.

У них возникла “гениальная” идея заставить предприятия вести отдельно учет и уплату налога за каждым обособленным подразделением по месту их расположения, при этом оставляя часть налога на прибыль в местных бюджетах.

Это вроде бы должно стимулировать местные органы власти к созданию благоприятных условий для ведения бизнеса обособленными подразделениями. Для многих предприятий, особенно тех, которые имеют много таких подразделений, это означало бы самой настоящей ужас.

Во-первых, такой порядок делал бы использование трансфертного ценообразования. Предприятия не могли бы поставлять продукцию своим филиалам и покупать ее у них по разной цене, исходя из приоритетности их развития и ситуации на местах.

В этом случае и материнскую компанию, и обособленные подразделения обвинили бы в уклонении от уплаты налогов с наложением соответствующих санкций.

Во-вторых, это потребовало бы огромного роста расходов на ведение такого учета и уплаты налога на прибыль обособленными подразделениями.

В-третьих, это неизбежно привело бы к росту ошибок при осуществлении учета и уплате налога с соответствующими штрафами и пенями.

Чиновникам невдомек, что на финансовый результат компаний, имеющих сеть обособленных подразделений, прежде всего влияют совсем другие факторы.

Среди них - ситуация на международных товарных и финансовых рынках, соотношение курсов иностранных валют, ситуация на внутреннем потребительском рынке, уровень доходов населения, величина процентных ставок по кредитам. Лишь после этого фирмы учитывают благоприятность условий ведения бизнеса в тех или иных населенных пунктах.

Более того, учитывая эти факторы, поступления в бюджет от налога на прибыль не является стабильной величиной. Они могут колебаться как в целом в экономике, так и в зависимости от отрасли или региона. Поэтому поступления от этого налога не могут быть стабильной базой доходов для выполнения местными органами власти своих функций.

Налог на прибыль за свое природе может быть только общегосударственным налогом, и поступать он только в государственный бюджет.

На удивление, создатели налоговой конституции от этой абсурдной идеи почти отказались. Во второй версии проекта кодекса в иезуитский способ предприятиям предложено самим определять, хотят они, чтобы их обособленные подразделения вели отдельный учет и платили налог на прибыль по месту расположения.

Очевидно, это приведет к давлению местных органов власти на обособленные подразделения, чтобы заставить их платить налог по месту расположения. Можно еще как-то объяснить чиновникам, что такие новации не улучшат инвестиционный климат? Наоборот - поступления в бюджет от этого налога упадут.

Раздел проекта кодекса относительно налога на прибыль свидетельствует, что платить его не станет проще по сравнению с законом о налогообложении прибыли предприятий. Кодекс тоже регламентирует, что можно и что нельзя относить на расходы, так же многие нормы определять правительство и налоговики. Итак, вакханалия будет продолжаться.

Единственный позитив этого раздела проекта - увеличение норм амортизации, но и здесь есть ложка дегтя. Проект предусматривает дополнительную значительную дифференциацию групп активов, на которые должны распространяться отдельные ставки норм амортизационных отчислений, добавит работы бухгалтерам для ведения раздельного учета каждой группы активов.

Обсуждение нуждается идея чиновников относительно существенного уменьшения ставки налога на прибыль и временного установления нулевой ставки для определенных видов деятельности. Предложение уменьшить ставку налога должна была здороваться, однако оптимизма хватает.

Во-первых, главная проблема налога на прибыль в Украине - база налогообложения. Поэтому пока налоговый учет не будет согласован с международными стандартами бухгалтерского учета, все разговоры о ставке не имеют никакого смысла. В Украине бизнес нередко заставляют платить налог на прибыль, которого в действительности нет.

Во-вторых, в Украине ставка налога на прибыль не очень большая, в большинстве стран мира она выше. Следовательно, дополнительных стимулов для инвестирования в украинскую экономику с помощью сверхнизкой ставке налога на прибыль правительство не создаст.

В-третьих, налог на прибыль является вторым по значимости налогом, который формирует бюджет. В условиях существенного дефицита казны значительное уменьшение ставки налога на прибыль будет иметь серьезные негативные последствия. Прежде всего от этого выиграют крупные корпорации, но отнюдь не малый бизнес и миллионы обычных граждан.

Вместо снижения ставки на прибыль нужно начать использовать его стимулирующую и регулирующую функции. Следует позволить фирмам относить на расходы все операции, связанные с энергосбережением. Единственное требование - сертификация оборудования.

Появление государственных институтов, которые будут определять, кому это позволено делать, а кому - нет, приведет лишь к коррупции. Причем такая бюрократическая дифференциация делаться в интересах исключительно крупного капитала.

Для использования налога на прибыль как стимулятора инвестиций нужно предоставить новым предприятиям в первые один-три года деятельности низкую льгот. Это стимулировало бы открытия бизнеса в Украине.

Нередки абсурдные ситуации, когда инвестор вкладывает значительные средства в оборудование и при этом вынужден платить налог на прибыль с первых гривен дохода. Хотя очевидно, что в действительности он еще никаких доходов не имеет.

Схему с отнесением на расходы операций по приобретению техники можно применить и для действующих фирм, в развитии которых заинтересовано государство. Это лучше, чем устанавливать для них нулевую ставку и вводить громоздкую систему контроля.

Новым предприятиям нужно разрешить использовать систему ускоренной амортизации, связанной со строительством сооружений. Это снижало бы сумму налога на прибыль, которые они платят и не возникало никакой необходимости в бюрократическом контроле за использованием ими своей прибыли.

Следовательно, правительство не только не имел много лет целостной стратегии развития страны, так и не сейчас. Это не позволяет честно и откровенно сформулировать цель, цели, задачи и инструменты, с помощью которых он может реализовывать свою политику.

Поэтому чиновники и государственные чиновники не могут правильно определить каким образом они могут использовать имеющийся у них инструментарий, в том числе такой как налоги.

Даже пытаясь что-то изменить в налоговой системе, они в условиях отсутствия прозрачной и понятной стратегии развития страны и желание ее реализовать, сталкиваются с постоянным лоббированием различных бизнесовых групп своих интересов.

Учитывая, что это правительство в своей основе сформирован из представителей крупного олигархического капитала, так и проект ПК отражает в первую очередь именно его интересы.

Вопрос, как обеспечить устойчивое развитие экономики и поднять благосостояние граждан хотя публично и провозглашаются, но в реальности не являются определяющими для правительства Азарова. И существующий проект ПК, к сожалению, этому наглядным подтверждением.