Новое лицо украинской власти
Автор был свидетелем, когда первые заявления победителей в очень многих людей вызвали осторожный оптимизм.
Об этом говорили и результаты мониторинга СМИ - напряжение избирательной полемики спадает, заявления экспертов - новая власть должна объединить страну, поведение участников различных ток-шоу - взаимопротивоположное оценок становится меньше, мессиджи новоизбранного президента - Украина будет придерживаться европейских ценностей, Анны Герман, Александр Ефремов , Юрия Мирошниченко и других “регионалов” - обнимем побежденных, давайте жить дружно, да здравствует демократия, от Конституции ни на шаг.
Короче говоря, оптимизм основывался прежде всего на простом и четком сигнале: новая власть, кажется, учится как не наступать на “грабли”. В отличие от оппонентов и самих себя многолетней давности.
Подразумеваем лишь несколько параллелей.
Так в 2005-м “оранжевым” рефреном к “разом нас багато” стало “портфелей маловато.Даже не качество и темпы выполнения избирательных обещаний, а именно стремление силами “любых друзив” взять под контроль как можно больше сфер жизни, стало самым большим разочарованием площади. Ну не сила была вытерпеть, чтобы не “подвинуть”, “убрать”, “заменить” “своими”!
А уже 2006-го не столько “региональный” дерибан министерских портфелей или переформатирования коалиции, сколько, опять же, стремление пидибгаты под себя, “подвинуть”, “убрать”, “заменить” и контролировать все и вся, в конечном счете привело к роспуску парламента и досрочных выборов.
Прошел всего месяц после инаугурации Виктора Януковича, всего две недели после появления нового правительства, а уже снова свирепеет зуд “подвинуть”, “убрать”, “заменить”.
А те сигналы о усвоенные уроки снова глохнут под натиском грубых вызовов. Вызовов ценностно-мировоззренческих, политических, юридических, экономических, морально-этических.
В любом случае автор не берется давать анализ по каждому направлению - найдется достаточно философов, политологов, юристов, экономистов, моральных авторитетов, которые рано или поздно выскажутся.
Эти замечания касаются лишь одного - свободы слова и журналистики. Ведь именно состояние масс-медиа остается индикатором, критерием, лакмусовой бумажкой, определяющей уровень демократии. Несмотря на выборы или экономические кризисы, состояние бюджета или уровень инфляции, внешние заимствования или уровень коррупции.
На том простом основании, что все только что перечисленные “болезни” лечатся, наконец, через публичность, общественное критику и контроль, коммуникацию между властью и различными группами общества - то есть с помощью свободных медиа, лишенных, конечно, таких их “болячек” как заказные материалы и скрытая реклама.
Кроме того, определение уровня демократии по уровню свободы слова и СМИ является очень удобным и простым. Для этого не нужно быть выдающимся знатоком Украины западноевропейской или американской школы. Для этого достаточно лишь четких критериев и конкретных фактов.
Факт первый. Анна Герман - руководитель конкурсной комиссии Евровидение.
Почему новым демократическим форматом отбора кандидатуры на Евровидение лично руководила заместительница главы президентской администрации? Это нормально? Так должно быть?
Немецкий коллега отреагировал на эту новость с нескрываемым удивлением, мол, я слышал, что у вас в стране “бардак”, но не до такой же степени, чтобы для обеспечения “орднунг” (порядка - нем.) “Рулить” песенным конкурсом командировали чиновникавысокого ранга.
Наивный, он еще не слышал того, что после объявления победительницы история не закончилась: оказалось, что и песню обнародовали с нарушением правил, и сама она вызывает подозрения в плагиате.
Факт второй. Новыми топ-менеджерами НТКУ стали Егор Бенкендорф и Валид Арфуш.
Кому-то может и непонятно, какой логикой руководствовались при назначении нового руководства Национальной телекомпании. Может, дело снова в “граблях” и только в них?
Мол, ага, раз в декабре 2008-го Ющенко самовольно назначил президента НТКУ, мы теперь таким же образом назначим “своего”.
То есть Ющенко нарушил закон? И мы нарушим! Даром, что назначение состоялось без каких-либо консультаций с профильными общественными организациями. Даром, что после решения Конституционного Суда Президент и Верховная Рада уже не могут иметь кадровых полномочий по НТКУ.
Все напрасно, главное: теперь 1-й национальный будет “нашим”. И управлять им будет “наш” парень.
Как руководить? Каким станет формат? Какая судьба ждет многочисленный коллектив?Чего ждать областным телерадиокомпаниям? Что будет с идеей создания общественного вещания, закон о котором не раз вот-вот должен быть проголосован, но снова и снова “нечто” мешало?
Ответов на это ни журналисты, ни общественность не имеет. Если ответов нет, появляются новые вопросы: учитывая то, что люди из лагеря регионалов, которые действительно профессионально разбираются в проблемах СМИ - Герман, Прутник, Бондаренко - уже занимаются другими делами, не трансформируют “ястребы” идею создания украинскогообщественного вещания в эрзац-аналог российского РТР?
И при этом власти не только полностью “подомнет” под себя 1-й национальный, но и подчинит ему все областные телерадиокомпании, создав так называемый “канал региональных общин”, - с этой идеей уже давненько желающие раздерибанить не только общенациональное, но и областное вещание , носятся как с писаной торбой?
Факт третий. Руководителем 1-го национального стал именно представитель Интера.
Того самого Интера, которым владеет, управляет, продюсирует Валерий Хорошковский.Тот самый, который “по совместительству” руководит (владеет, продюсирует) Службу безопасности.
Такое “совместительство” - это уже “полный апофигей” не только для моего немецкого коллеги. Это уже “перебор” для любой банановой республики (не хочу обижать ни одну конкретную страну, поэтому мысленно можете назвать любую деспотию.
Ведь даже в той деспотии может быть только то одно из двух: либо босс спецслужбы, а босс официального телевидения (радио, газеты, там тама) - его клоун, или босс телевидение - это банановый мегаолигарх, а тот, кто ловит шпионов - его клоун.
Но так чтобы “два в адном” - это уже сугубо украинское ноу-хау, природе которого, думается, рано или поздно таки придется объяснять европейским чиновникам. Возможно, даже тем, у которых сейчас снова просят кредиты - ведь с финансами, может, и было бы все в ажуре “, а вот от такого оригинального слияния обязанностей и хобби” внаглую “в любой нормальной человека глаза на лоб полезут.
Факт четвертый. Работу главного телеарбитра парализована.
Не понятно, как новая власть планирует работать с Национальным Советом по вопросам телевидения и радиовещания.
Напомню, 23 февраля постановлением Киевского административного суда, принятым в обеспечение иска компании “Музыка ТВ” (группа “Интер”) члена Нацсовета Татьяны Лебедевой и Виктора Понедельника было запрещено участвовать в его заседаниях. Еще в двух - Юрия Плаксюк и Виталия Шевченко срок полномочий истек 18 марта 2010.
Когда и по каким критериям будет выбрана новая “четверка” от Верховной Рады - тоже не понятно. Автор не юрист, но почему бы в стиле Юрия Мирошниченко не предложить парадоксальный вывод о закон как дышло: в 4-х членов Нацсовета истек срок полномочий и их отстраненно, а вот тысячи руководителей органов местного самоуправления до сих пор работают, хотя срок полномочий истек, местные выборы отменены и когда будут - неизвестно.
Факт пятый. СБУ оказывает давление на Нацсовет, чтобы удовлетворить бизнес-интересы Хорошковского?
Такому выводу предшествуют не только “танцы с саблями” вокруг 1-го национального.Еще в сентябре прошлого года Нацсовет объявил конкурс на заполнение новых частот, которые ранее принадлежали военным. На них претендовали телеканалы НТН, 5-й и ТBi.Конкурс состоялся, частоты распределили.
Однако 17 февраля телеканал НТН заявил о незаконности действий Нацсовета. Со своей стороны Нацсовет отвергла обвинения НТН, отметив, что во время конкурса телеканалы группы “Интер”, в которую входит и НТН, получили 20 телевизионных частот из 89.
15 марта в Нацсовет обратился заместитель председателя СБУ Анатолий Присяжнюк с просьбой предоставить документы, в частности объявление о конкурсе, его требования, заявления о выдаче лицензии, протоколы заседаний и решений.
Также в ходатайстве говорилось о решениях, постановления судов относительно действий Нацсовета, связанных с этим конкурсом и даже заверенные копии личных дел отдельных членов Нацсовета, документы об их назначения и другие. При этом следует заметить, что эта просьба была подписана 15 марта, а уже 17 марта Анатолия Присяжнюка назначен губернатором Киевской области.
Позже Украинская Правда сообщила, что член Нацсовета Виктор Понедилко заявил о давлении на него как члена регуляторного органа, обвинив в войне с Нацсоветом “семейство Хорошковский.
Также было сообщено, что НТН входит в медиа-группу “Интер”, а пакетами телеканалов, входящих в медиа-группу, владеет UA Inter Media Group Limited, директором которой является Елена Хорошковская. http://www.pravda.com.ua/news/2010/03/22/4882200/
Комментарии, как говорится, излишни, ибо вряд даже в призрачном сне можно представить такую “комбинацию” из конфликтов интересов, в эпицентре которого - независимый регуляторный орган, частные деловые интересы и спецслужба.
К тому же речь идет о ничем не прикрытую попытку создать монополию в составе Интера, НТН, 1-го национального и областных ТРК - некоторые из которых, кстати, производят собственного продукта больше, чем некоторые общенациональные телеканалы.
Разве что остается вновь напомнить о неоднократно декларируемые европейские ценности новой власти. А также о “грабли”. На которые уже наступали предшественники.
Да еще 5 октября 2005, то есть тогда, когда “оранжевая” власть была, казалось бы, “в фаворе по самое никуда” (оранжевые шарфики евродепутатов, овация в Конгрессе), Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла довольно критическую рекомендацию № 1722 относительно Украины. Тут, казалось, время было бы среагировать …
А говорилось в той резолюции, среди прочего, о Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, а также создание общественного телерадиовещания. .
Можно было бы привести немало свидетельств того, что уже 2005-го “оранжевость” не была иммунитетом от европейской критики.
Автор привел только один, но весьма красноречивый доказательство: европейские ценности, приверженность которым недавно декларировал Виктор Ющенко, а ныне провозглашает Виктор Янукович, не могут быть “оранжевыми” или “бело-голубыми”.
Украина имеет целый ряд международных обязательств, вытекающих из ее членства в Совете Европы, ОБСЕ, других международных организациях, а также по достижению Копенгагенских критериев 1993 года в части, касающейся обеспечения демократии, принципов свободы слова и развития СМИ.
Основной пакет обязательств Украина взяла на себя еще в 1995 году, когда вступала в Совет Европы ..
Эти обязательства, их выполнение, шаг за шагом - это уже целая новейшая история Украины. История того, как медленно, порой с ошибками, иногда “зигзагами” великая страна и великий народ движутся с “совка” в Европу. И никому не позволено ради партийных цветов или карманных интересов сбивать нас с этого пути. Ни за месяц, ни через две недели, ни через год.
Впрочем, думается, не стоит “знетелькы” сразу бежать жаловаться “европейском дяде.
По, первых, там и так все видят, мониторинг Украины еще приостановлено.
А, во-вторых и главное, мы еще сможем сами разобраться в своем доме. Просто надо вспомнить, что мы - журналисты, медиа-эксперты, общественные активисты, - умеем делать, когда мы вместе.
