Президент Виктор Ющенко. История умерших иллюзий

Согласно c диалектикой Гегеля, развитие любых процессов имеет три стадии: тезис, антитезис и синтеза. Политолог Андрей Окара считает, что именно по этой схеме развивается современная украинская политика, в которой роль тезисы выполнил Виктор Ющенко, тогда как роль антитезы или возражения тезисы досталась Виктор Януковичу. Именно этим фигурам посвящены первая и вторая части его нового политологического триптихе. Что же касается того, кого именно считать синтезом - третьей частью диалектического матрицы украинского политического процесса, автор промолчал. Итак, сначала о Викторе Ющенко.

Например, в Москве, где представление об Украине упрощенное и доведенное до банальных карикатур - с салом, водкой, бандеровцами и «оранжевыми», - меня уже много лет разнообразные политики называют «ющенковским агентом». В них железная (иногда даже железобетонная) логика: мол, мы, умные и образованные москвичи, понимаем, что в действительности никакой Украины не существует, что нынешняя украинская государство - это временное «недоразумение», что украинский язык - жалкий оскверненный жаргон холопов Речи Посполитой, а украинскую идентичность придумали враги «исторической России» и «всего русского» - из Ватикана, Польши, Австро-Венгрии и Германского генштаба - накануне Первой мировой войны. Согласно такой логике, на Майдане люди стояли за 100 гривен за вечер и Ющенко не травили - это он сам суши с салом объелся. Если подобный «джентльменский набор» не нравится, если не требуешь федерализации Украины - с присоединением в перспективе к России юго-восточных областей, значит, ты «продался оранжевым». Поэтому любая критика Ющенко с этих позиций предусматривает, что сначала надо вкусно надругаться над «украинским проектом» в целом, а потом уже переходить на Ющенко и его жену.

На российских телеканалах постоянно ведется о «страхи и ужасы ющенковской украинизации» и о «души, искалеченные оранжевым режимом». То есть об Украине в российских СМИ или плохо, или ничего.

Один известный интеллектуал и депутат Госдумы недавно меня поучал: «Андрей, ну как Вы не понимаете, ведь Ющенко - это почти как Гитлер! Он нас, русских, ненавидит так же, как Гитлер ненавидел евреев »

В российско-украинской информационной войне сложился целый соответствующий жанр с глумления и проклятий, есть свои виртуозы и даже живые классики - например, Михаил Леонтьев, Кирилл Фролов или Анатолий Васерман.

Поэтому получается примерно как в одном похабно анекдоте про Василия Ивановича и Петьку: если ты не считаешь Украину выдумкой врагов России, значит, ты ющенковский батрак. Но хуже всего, что на эту логику «повелись» и украинские «ревнители» национальной идеи: если ты критикуешь Ющенко - значит, ты считаешь Украину симулякром, а украинскую идентичность - антироссийской провокацией, то есть, ты - информационный враг Украины. Стало почти невозможно критиковать Ющенко, не рискуя нарваться на обвинения в украинофобии. Но в том-то и дело, что Ющенко следует критиковать не за его якобы гипертрофированное «украинство», как кажется многим украинофобам, «интернационалистам» и моим московским землякам, а именно за антиукраинскую деятельность.

* * *

Все, к чему прикасался легендарный царь Мидас, превращалось в золото. Все, к чему прикасался Ющенко, превращалось в г …

Майдан и Оранжевая революция - это действительно уникальное событие - не только в украинской, но и в мировой политической истории. Это колоссальный аванс, за которым просматривалась новая социальность, новый контур общественных отношений, новая система связей между государством и обществом, которые невозможно свести ни к банальной «Соросовской» теории «демократических трансформаций», ни к конспирологических представлений о «всесильную лапу ЦРУ» , сделавшая революцию, и российских стенаний о «вечный украинский бардак».

Фото: www.ucpb.org

Сутки Ющенко - это не просто вера в чудо и преображения политики. Хотя, кажется, люди умные и никто не думал, что вот так раз - и всем будет счастье.

Ждали не счастье и не халявы, ждали - когда проснется Ющенко. Именно его пробуждения ждали как чуда. Не в том смысле, что он сам все сделает - от президента никто не требует, чтобы он стал «прорабом» изменений - он должен стать «главным архитектором». Или «начальником отделом кадров». Или «генеральным заказчиком» строительства.

Ожидали, что при президентстве Ющенко государство сформирует заказ на модернизацию, что будут созданы условия для самореализации амбициозных классов, активных слоев населения и неравнодушных пассионарных граждан. Ждали, что государство станет партнером общества в процессах преобразования и гарантом для его самореализации - как раз в этом возможном синергетическом эффекте и заключалась надежда на чудо.

Но «мессия» Ющенко все не просыпался и не просыпался. Чуда не произошло. Более того, вместо чуда пришло горькое разочарование - государство фактически сказала обществу: «спасибо, конец съемки, всє свабодны». Украинское общество оказалось гораздо более амбициозный за украинское государство. Тогда как сам Ющенко оказался и не «прорабом», и не «архитектором», и не «начальником отдела кадров», и даже не «генеральным заказчиком». Он оказался «дизайнером интерьера», да и то - уж слишком требовательным и непомерно дорогим для заказчика.

Только сейчас стало очевидным: он и не собирался просыпаться - это не входило в его планы. Он спал и видел прекрасные цветные сны.

В нем скрепили худшее, что может быть у политика: понимание власти как цели - в качестве награды за победу, как добычи, как возможности «поцарюваты». Украине как раз в этот, пислякучмивський, период было крайне необходимо обратное: понимание власти не как цели, а как средства - средства модернизации страны, средства реализации державнобудивного проекта. Именно за это стояли люди на Майдане, именно это было главной мотивацией голосования на выборах 2004 года. Виктор Ющенко же думал и продолжает думать сейчас, когда уже перестал быть действующим президентом, стоявших персонально за него.

* * *

Часто приходится слышать - мол, зато он был «украинским» президентом и проводил «проукраинскую» культурную политику.

Но как раз в этой сфере влияние Ющенко или не найфатальниший для Украины и украинской идентичности. Украинскую культуру следует пропагандировать и раскручивать из сильных позиций - она для этого имеет все необходимое: давние традиции, большие духовные достояние и художественные достижения мирового уровня. Какие, к сожалению, зачастую малоизвестные даже очень культурным и осведомленным украинским людям - из-за плохого и неэффективное позиционирования. Причина понятна: «высокая» украинская культура нового времени создавалась не в мейнстриме государственной политики, а наоборот - в ситуации жесткого государственного сопротивления. В культурном контексте Российской империи, а затем и СССР, был официальный запрос только на «низкую», то есть народную (или псевдонародную), крестьянскую украинскую культуру - на все те «С сыром пироги» и «Ти ж мене пидманула», тогда как « высокая »рассматривалась как претензия на культурную самодостаточность Украины, следовательно, - как путь к сепаратизму.

Для эффективного развития и позиционирование украинской культуры нужна долгосрочная программа, которая, к тому же, имела стабильное государственное финансирование. Для появления оригинального культурного продукта (книг, фильмов, телепрограмм, музыки) нужно создавать условия (включая протекционистские), нужно готовить и воспитывать соответствующих людей - с мощным уровнем креативности и высокой профессиональной осведомленностью в предмете. Для развития языка нужно создавать языковую среду и новый речевой этикет, в котором бы украинский стала модной и престижной языке современной городской культуры, а не официозной или субкультурной, как происходило за Ющенко.

Если свита и окружение президента Януковича начнут ритуально глумиться по украинскому языку и культуры (как это делает, например, Николай / Николай Левченко из Донецка), украинский может еще стать языком политического сопротивления.

Большое дело - признать Голодомор. Но ющенковская политика в этом вопросе часто вызывало удивление: какая конечная цель этого проекта? Какова цель ошеломляющих «уроков Голодомора» в начальных классах? Воспитать нацию с чувством вечной жертвенности? Сделать «волю к смерти» частью национальной идентичности - вслед за некоторыми «народами-жертвами»? Но в Израиле Ющенко дали понять, что «избранный народ» может быть только одна, и что это место уже занято.

* * *

Его нередко сравнивают с гетманом Мазепой - кто-то подобострастно, кто с откровенным раздражением.

Но его прототип - отнюдь не Мазепа, а, скорее, прилукский полковник Иван Нос - тот самый, который помог войске Меншикова захватить Батурин, за что потом был награжден царской администрацией. И дело тут не в том, как Ющенко пидигрував предвыборной кампании Виктора Януковича и уничтожал Юлию Тимошенко (в конце концов, именно его усилия обеспечили разрыв во втором туре президентских выборов в пользу Януковича). Дело в том, что пропаганда украинской культуры, шире - украинской идентичности из слабых позиций сделали их крайне уязвимыми - как к актуальным вызовам эпохи, так и к разнообразным украинофобов, которые теперь, очевидно, будут иметь високодержавни статусы.

За Ющенко развивалась идентичность «Украины-как-антиРосии», поэтому логично, что его преемник прибегнет к модели «Украина-как-Малороссия». Но обе эти модели не предусматривают за Украиной любой субъектности - будь то политической, то культурной. В обоих Украина рассматривается как часть чужого пространства - то ли российского, то западноевропейского. Только превращение Украины в самодостаточный центр и «мотор» развития способно обеспечить полноценное существование. Но для этого нужна, как минимум, элита, которая имеет ответственность за страну в целом, имеет проектную субъектность, то есть которая желание, вдохновение и энергию творить будущее. Именно такие люди поддержали Майдан. И именно такие люди теперь чаще проклинают Ющенко как политика, который потерял или даже украл у Украины исторический шанс.

* * *

Но за Ющенко было и несомненно одно достояние - и это не реставрация музея «Арсенал» и не восстановление Батурина и Чигирин. Сейчас довольно трудно оценить, насколько это приобретение станет судьбоносным, или оно развеется - как все другие ющенковские ожидания.

Речь о полиархию, то есть такую политическую систему, при Робертом Далем, когда все властные полномочия не концентрируются в одних руках или в руках одного клана, а распределяются между различными субъектами в разной пропорции, то есть когда не работает схема «победитель получает все».

За Ющенко гарантией от узурпации власти была его специфическая энергетика - только он мог добровольно согласиться на политическую реформу и отказаться от значительной части президентских полномочий. Только он мог дважды согласиться на премьерство Тимошенко, только он мог смириться с Януковичем - сначала в качестве премьера, потом - в качестве президента. Одним этим Виктор Ющенко уже вошел в историю мировой политики: базовая признак политика - воля к власти, он же демонстрировал нечто принципиально противоположное - свободу от власти.

Действительно, во времена снисходительного Ющенко полиархия основывалась прежде всего на субъективном, личностном факторе, постепенно превращаясь в фактор институциональный (одним из таких институтов стала, например, парламентская коалиция, которая, с одной стороны, страхует политическую систему от узурпации, но, с другой , делает ее недейственна. Главный вопрос украинской политики: сохранится ли полиархия как ее базовая качество политической системы, как гарантия от узурпации власти и властного моноцентризму за нового президента? Янукович и его окружение - это точно не ющенковские «ягнята», никакая полиархия им не нужна. Это, скорее, донецкие волки. Поэтому для оценки президентства Ющенко с позиции вечности и украинской истории в целом, а не наших эмоций, нужно ставить вопрос примерно так: станет полиархия неотвратимой и незламаною частью украинской общественной жизни? Или она фатально зависима от воли победителей?

Иначе говоря, украинская политическая система имеет иммунитет от вируса авторитаризма - хотя в белорусском, хотя в русском, хотя в казахском, хотя в донецком, хоть в каком-то другом вариантах?

И именно ответ на этот вопрос должен стать окончательным приговором для пяти лет истории Украины, связанные с фамилией Виктора Ющенко и которые в моем собственном сознании имеют запах умерших надежд и горький привкус разочарования, похожий на зеленый грецкий орех.