Рай и ад пенсионной системы
Так сложилось, что для обычных смертных существует один закон - “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”, а для особых категорий граждан - несколько десятков законов, размер пенсий по которым значительно выше. Фактически солидарная система выполняет абсурдные функции по обслуживанию касты.
Неизвестно , есть ли еще в Украине кто-то, кто бы отрицал необходимость реформирования пенсионной системы.
Настолько очевидными и неоспоримыми стали перекосы как в части пенсионного обеспечения, так и в части взыскания пенсионных платежей.
Проблемы возникли не сегодня. Они накапливались постепенно со времени провозглашения независимого Украинского государства, однако особенно обострились после кризиса 2008 года. Суть проблем известна: нет средств, и негде их взять.
Повышение пенсионного возраста, ограничение максимального размера пенсий и возможности досрочного выхода на пенсию, уменьшение нагрузки на фонд оплаты труда, увеличение необходимого минимального страхового стажа, уменьшение размера пенсий для работающих пенсионеров и льготников - такие меры обсуждаются в Украине или даже уже нашли свое отражение в правительственных законопроектах.
И это далеко не все предложения. Среди других идей - внедрение накопительной системы, сокращение доли солидарной системы, сведение всех норм, регулирующих пенсионную сферу, к одному документу, увольнение солидарной системы от специальных пенсий и перенос расходов по ним на бюджет.
Главный же смысл предложенных правительством изменений больше работать и меньше получать, с некоторым ограниченным движением в сторону справедливости. Однако окончательного ответа, как будет проведено реформирование, нет до сих пор. Очевидно, что словосочетание “пенсионная реформа” каждый понимает по-своему.
Достойная, европейского уровня пенсия - нынешние или будущие пенсионеры, уменьшения нагрузки на фонд оплаты труда, упрощения администрирования пенсионных взносов - бизнес, внедрение накопительной пенсионной системы - эксперты. К сожалению, не все такие пожелания изменений сочетаемые, более того, иногда они противоречат друг другу.
Что ж, попробуем ответить на вопрос, куда и каким путем идти, а для этого, прежде всего, выясним, где мы находимся, и какая альтернатива у нас есть.
Пенсионная система построена на “налоговом” принципе: взимается налог с работающих и работодателей, за счет чего осуществляются выплаты пенсионерам.
Пенсионная система Украины
По данным Пенсионного фонда, в 2010 году работодатели, включая государство как работодатель, оплатили 106,5 миллиарда гривен пенсионных взносов, работники - 13 миллиардов гривен. За счет бюджета для компенсации по специальным пенсиям и на покрытие дефицита пенсионного фонда профинансировано 72 миллиарда гривен.
Из этих средств выплачены “обычные” пенсии на 150,5 миллиарда гривен, “специальные” - на 41 миллиард гривен. В целом годовые расходы на пенсию 2010 года составили 191,5 миллиарда гривен или 18% ВВП и 44% зарплаты всех работников Украины.
Для сравнения: госбюджет Украины в 2010 году составил по доходам 240,4 миллиарда гривен, сводный бюджет, с учетом местных бюджетов, - 315 миллиардов гривен. Говоря по-простому, дела в Пенсионном фонде не лучшие.
Недостатки и проблемы пенсионной системы
Значительное фискальную нагрузку на экономику. Главная нагрузка по выплате пенсий действующей системой возложено на работодателей. 33,2% от фонда оплаты труда им следует дополнительно перечислять в пенсионный фонд в составе единого взноса.
По своей сути, единый социальный взнос, является крупнейшим налогом для украинской экономики. Тема влияния налогов на экономику давно всесторонне раскрыта. Чем их больше, тем труднее последний развиваться, тем большая часть теневой экономики.
Теряют все - одни в виде прибыли, другие - в возможности трудоустроиться и получать приличную зарплату. Кроме того, значительных затрат требует именно администрирования налогов. Причем, чем выше налоги, тем сложнее их взимать, тем более необходимо проверок и работников для их администрирования.
По отдельным расчетам, для того, чтобы государство получило одну гривню налогов, экономика теряет две. Это и непосредственный налог, и потери от дестимулирующий влияния налоговой нагрузки, и расходы на администрирование.
В 2010 году размер всех налогов и иных взысканий превысил 40% украинского ВВП. А если учесть также неофициальный “коррупционный” налог, то давление на легальную экономику превышает 50%. Более много!
Стремление государства увеличить поступления в бюджет понять можно. Однако налоговые ставки не должны превышать уровень, по которому рост ставки ведет к уменьшению поступлений.
Это обосновал американский экономист А. Лаффер. Он показал зависимость между максимальными ставками налогообложения и налоговыми поступлениями в бюджет.
Кривая Лаффера
Основная идея заключается в том, что с ростом налоговой ставки от 0 до 100% налоговые поступления постепенно возрастают до своего максимального уровня Y , а затем снова уменьшаются до нуля.
По мнению Лаффера, налоговые поступления в бюджет снижаются после точки Y , ведь более высокие ставки сдерживают экономическую активность, стимулируют укрывательство доходов и рост теневой экономики, тормозят научно-технический прогресс, в результате чего доходы в бюджет сокращаются.
Профессор Лаффер попытался теоретически доказать, что при ставке налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Необходимо найти такой уровень налоговой ставки, по которой бюджет будет наибольшим. Мировой опыт свидетельствует, что наилучший эффект дает налоговая ставка на уровне 30-35%.
Наверное украинские кормчие были знакомы с этой теорией, когда устанавливали размер ставки по начислению взносов в пенсионный фонд на уровне 33,2%. Вот только они забыли учесть, что это не единственное налоговую нагрузку на фонд оплаты труда.
Сегодня только начисления для работодателей за единым социальным взносом колеблются от 36,76% до 49,7%. А если к единого взноса, начисляемого для работодателей, добавить отчисления единого взноса из заработка работника в размере 3,6% и подоходный налог в размере 15%, то ситуация будет выглядеть по-другому.
Из израсходованных предприятием 100 гривен на расходы, связанные с оплатой труда, в лучшем случае работник получит на руки 59,5 гривны.
Очевидно, что Украина для увеличения поступлений необходимо уменьшить налоговую нагрузку. Однако не все так просто. Зависимость размера поступлений от налоговых ставок характеризуется весьма значительной инерционностью.
У предприятий существуют налаженные теневые схемы уклонения от уплаты налогов и вряд ли они сразу от них откажутся. Рост экономической активности также долговременный процесс.
Как следствие, эффект от снижения ставок может быть ощутим в полной мере лишь за пять-шесть лет, а в Украине отсутствует запас прочности - огромный дефицит Пенсионного фонда не оставляет поля для маневра.
Проблема будущих поколений . Для солидарных пенсионных систем существует четкая зависимость размера пенсионных выплат от соотношения работающего населения к количеству пенсионеров. Чем меньше работающих и больше пенсионеров, тем меньше будет средний размер пенсии.
Если учесть тенденции к старению людей в Украине и уменьшения количества трудоспособного населения, то будущая старость, с точки зрения пенсионного обеспечения, современных работников выглядит довольно мрачно.
Для Украины виной тому является, в основном, низкая рождаемость. Сегодня на сто пенсионеров приходится всего 149 работающих, и ситуация будет только ухудшаться.
Сомнительные пенсионные перспективы подавляют и без того невысокий уровень заинтересованности работников и работодателей в уплате пенсионных взносов. Также не способствует заинтересованности в уплате пенсионных взносов сложность расчета размера пенсий.
Сегодня рядовой украинский имеет лишь условное представление о размере будущей пенсии и факторы, на него влияют. “Стаж, размер взносов”, - скажут среднестатистические Украинский о факторах, определяющих размер их будущей пенсии, но вряд ли кто ответит, какой будет сумма.
Вероятнее скажут, что “мало”. Может ныне пенсионер перечислить свою пенсию? Нет. Следствие этого для пенсионной системы крайне негативный. Подавляющее большинство работников считает достаточным наличие стажа и не заинтересована в уплате реальных взносов, является прекрасным грунтом для выплаты зарплат “в конвертах”.
Провоцирование социальной напряженности . В любом государстве есть доминирующие группы, различающиеся по историческими моментами, политическим строем, культурным признакам.
В западных демократиях - большой бизнес и частично средний класс, в тоталитарных странах - семья диктаторов и приближенные чиновники. К сожалению, Украина, будучи наследником СССР, в полной мере унаследовала и ее классовую, кастовую систему.
Бывшая номенклатура и “красные директора” как господствующий класс продолжили свое доминирование во времена независимости, поделившись влиянием с отдельными представителями криминальных кругов и “новым” большим бизнесом, который тоже часто происходит из “бывших”.
Влияние постсоветских групп ощущается во всех сферах: они получили безграничные возможности для наживы путем коррупции, присвоили себе различные льготы и привилегии, присвоили львиную долю государственного имущества. Такое положение не могло не сказаться и на пенсионном обеспечении. Платят все, а реальную выгоду получают лишь немногие.
Наличие большого количества льготников с непропорционально высоким уровнем пенсионного обеспечения не добавляет спокойствия в обществе.
Так сложилось, что для обычных смертных существует один закон “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”, а для особых категорий граждан - несколько десятков законов, размер пенсий по которым значительно выше.
Трудно найти объяснение для пенсионера, который получает в разы меньшую пенсию по сравнению с “специальным” пенсионером, притом, что они оба работали на одну и ту же государство в таких же условиях.
Как следствие, дополнительно возрастает нагрузка на солидарную пенсионную систему и провоцируется рост общественного напряжения. Фактически солидарная система выполняет дополнительные, абсурдные для нее функции по обслуживанию касты.
Низкий общий уровень пенсионного обеспечения . Большая часть назначенных пенсий, даже при наличии значительного стажа, не дотягивает до прожиточного минимума. Так, пенсионерам устанавливаются надбавки для выравнивания пенсий с прожиточным минимумом, но какой это минимум, и как на него жить?
Об альтернативе нынешней пенсионной системе читайте во второй части материала скоро.
