Рейтинг прозрачности украинских банков

Выплаты банкирам публикуются только общей суммой в учреждениях, которые подают полноценную отчетность. О персональном распределении бонусов между топ-менеджерами скромно молчат все. В лучшем случае, разглашаются доли акций руководства.

“ЕЭкономическая правда “презентует новый исследовательский проект - ежегодный рейтинг интернет-открытости банков.

По результатам рейтингового исследования, в пятерку самых открытых банков Украины вошли “VAB Банк “, банк” Крещатик “,” ВТБ Банк “, ПриватБанк и” Альфа банк “.

Рейтинг основан на комплексном анализе доступности, полноты и актуальности важнейшей, с точки зрения клиента, банковской информации.

В ходе исследования “ЭП” всесторонне оценила открытость финансовой отчетности, услуг, менеджмента, структуры собственности в интернет-сети, а также способность банков оперативно реагировать на журналистские e-mail-запросы.

Рейтинг открытости охватывает 35 крупнейших розничных банков, входящих в первой и второй групп по классификации НБУ и контролируют 80% активов банковской системы.

Зачем банкам открытость

Прежде чем приступать к анализу результатов рейтинга, следует подчеркнуть, что открытость и надежность банков - разные понятия, которые следует четко разграничивать.

Как показывают многочисленные исследования западных ученых, банк с информативным сайтом и прозрачными стенами может оказаться не слишком устойчивым в финансовом плане. Более того, зафиксированы случаи, когда чрезмерная открытость финансовой информации при слабом корпоративном управлении приводила к развертыванию банковских кризисов.

В таком случае вполне понятен вопрос одного известного украинского экономиста: какой смысл в прозрачности, если она не зависит от надежности? Ответ прост: на Западе банки заинтересованы быть открытыми перед многочисленными инвесторами, которые пристально следят за курсами банковских акций и регулярностью дивидендных выплат.

Пенсионные и инвестиционные фонды, отвечают перед населением за капиталовложения в активы банковского сектора, вряд ли допустят ситуации, когда финансовые отчеты банка на корпоративном сайте обновляются раз в год, а данные о председателе правления ограничиваются его фамилией. Открытость в таких условиях становится не достижением, а жизненной необходимостью для банка.

На украинском рынке, где небольшое количество инвесторов непосредственно контролирует финансовые потоки собственных банков, уровень информационной прозрачности устанавливался в добровольно-принудительном порядке под жестким давлением НБУ и ГКЦБФР. Впоследствии прозрачное ведение бизнеса банками стимулировали иностранные инвесторы, кредитные синдикаты и владельцы банковских еврооблигаций.

Впрочем, во время кризиса для многих банков, которые рассчитались с внешними долгами, последний стимул потерял остроту. Как следствие, отчетность вновь нередко публикуется “из-под палки” НБУ, а глубина раскрытия данных о владельцах и менеджмент невелика.

Последнее исследование рейтингового агентства Standard & Poor’s подтвердило снижение индекса прозрачности украинских банков для иностранных инвесторов в 2010 году. Аналитики отмечали, что за 2010 год уменьшился объем финансовой информации в публичном доступе, резко ухудшилось доступ к отчетности, предоставляемой регулирующим органам.

“Экономическая правда” решила провести собственный рейтинг открытости, который, в отличие от исследования Standard & Poor’s, был бы больше нацелен на информационные потребности клиентов украинских банков, а не иностранных инвесторов.

Особое внимание “ЭП” уделила доступности информации о банковских услугах на сайтах учреждений, а также проверке способности PR-служб качественно выполнять свою миссию - реагировать на запросы клиентов. Кроме того, “ЭП” публикует не общие результаты, а детальные индексные значения составляющих рейтинга открытости для каждого банка.

“ЭП” убеждена, что открытость учреждений имеет существенное значение даже в условиях Украины. Дело в том, что банки с высоким уровнем открытости демонстрируют лучшую слаженность внутренних бизнес-процессов, высокий уровень социальной ответственности и тесную связь с общественностью по сравнению с конкурентами.

Удобный доступ к банковским данным позволяет клиенту точно оценить организацию, которой он доверит свои средства. Наконец, рейтинг позволит сэкономить время и усилия при поиске банковской информации в интернете.Лидеры и аутсайдеры

Ведущие позиции в общей рейтинговой таблице открытости заняли “VAB Банк “, банк” Хрещатик “, ВТБ, Приватбанк и” Альфа банк “с индикатором открытости свыше 3,5 по 4-балльной шкале.

Банки группы “а“, кроме высокого уровня раскрытия финансовой отчетности, отличаются полным перечнем условий предоставления услуг, исчерпывающими данными об образовании и квалификации топ-менеджмента, открытостью структуры собственности и конечных бенефициаров, регулярным информированием о решении и публикацией протоколов собраний акционеров.

Так, на сайте лидера рейтинга “VAB банка “можно легко загрузить годовую и квартальную финансовую отчетность по национальным стандартам. Отчетность по международным стандартам подается в открытый доступ не только за год, а за полугодовой период, что является редким явлением в Украине.Все опубликованные документы содержат полный набор экономических показателей и подтверждены аудиторской фирмой из “большой четверки”.

Рейтинг открытости банков Украины, 19 ноября 2010 **

* - Уровень а - “высокая открытость”, b - “достаточная открытость”, c - “удовлетворительная открытость”, d - “недостаточная открытость”, f - “информационная закрытость”

** Из рейтинга были изъяты инвестиционные банки “Креди Агриколь” и “ИНГ банк Украина”, поскольку эти финансовые институты работают только в корпоративном сегменте и имеют определенную специфику по раскрытию информации, которая не позволяет их сравнивать с розничными банками в рамках методики рейтинга “ЭП “.

Данные о банковских услугах подаются в удобной и доступной форме с указанием тарифной сетки, правил обслуживания клиентов, подробной информации об условиях оформления заявки, прав и обязанностей сторон.

Несмотря на сложную структуру собственности “VAB Банка” и банка “Хрещатик”, она подробно раскрывается в годовых отчетах вплоть до физических лиц, содержащих фактический контроль над кредитными учреждениями. “ВТБ Банк”, помимо описанных преимуществ, отличился публикацией четкой стратегии развития, Приватбанк - детальным рассмотрением предлагаемых услуг, “Альфа банк” - информативностью и удобством своего сайта.

Рядом с лидерами рейтинга расположились “ОТП банк” и “Райффайзен банк Аваль”, которым не висталило нескольких сотых балла, чтобы попасть в группу “а”. Следовательно, венгерская и австрийская учреждения из первой десятки по ранкинг НБУ подтвердили высокий европейский уровень раскрытия информации.

На “дне” рейтинга оказались банк “Надра”, Кредитпромбанк, Имэксбанк и Брокбизнесбанк. “ЭП” не смогла найти на сайтах этих учреждений полного пакета финансовой отчетности по показателям деятельности и обязательными нормативами НБУ.

Банк “Надра”, несмотря на сообщения о совершенном в октябре полугодовой аудит компанией E & Y по международным стандартам, не публикует его текста, ограничиваясь несколькими цифрами в пресс-релизе.

Справедливости ради стоит отметить, что работники банка “Надра”, в отличие от своих коллег из группы “d“, отреагировали на запрос” ЭП “, оказав финансовую отчетность по национальным стандартам за третий квартал. Однако почему сообщили, что не могут направить годовой отчет за 2009 год, “ЭП” впоследствии сама нашла на сайте.

Крупнейшими недостатками банков из нижней части таблицы оказались отсутствие данных о сумме выплат управленцам, состав и обязанности членов правления и наблюдательного совета, скупость информации о топ-менеджмент, ограниченность данных о продуктах, недостаток качественной отчетности по национальным стандартам и отсутствие - по международным.

Поскольку уровень информационной открытости банков “ЭП” измеряла сквозь призму открытости финансовой отчетности, банковских услуг, менеджмента, собственников и реагирования на запросы прессы, есть смысл остановиться на каждом из них подробнее.

Открытость финансовой отчетности

Важнейшей составляющей открытости “ЭП” считает доступность, полноту и своевременность финансовой отчетности.

Мониторинг 35 сайтов показал, что хотя все банки в ноябре опубликовали годовую финансовую отчетность за 2009 год по национальным стандартам, только 40% раскрыли полный отчет за третий квартал, а 25% показали отдельные показатели или только баланс.

У остальных банков никаких квартальных данных обнаружить не удалось. Ситуация с необязательной отчетностью по международным стандартам сложнее. Такие финансовые документы были найдены на сайтах 54% банков, причем только шесть кредитно-финансовых учреждений опубликовали соответствующие полугодовые отчеты.

Структура индикатора открытости финансовой отчетности

Открытость банковских услуг

Данные о банковских продуктах освещены на сайтах лучше, потому что часто являются рекламными. Эта информация влияет на объем продаж и нацелена на удовлетворение потребностей клиентов.

По методике “ЭП”, показатель открытости банковских услуг отражает доступность адекватной информации о тарифах, условиях и особенностях основных банковских продуктов на официальных сайтах.

У низших по рейтингу банков зачастую отсутствовала информация о правах и обязанностях сторон, данные о ценах на денежные переводы, кредиты или пластиковые карточки или же подробная спецификация рекламируемых продуктов.

Структура индикатора открытости банковских услуг

Открытость менеджмента

Наименее прозрачными составляющими рейтинге оказались данные о банковском менеджмент. Если полных данных о членах правления и наблюдательный совет не было у 17% банков, то информацию об опыте работы и образовательную квалификацию руководства скрыли 43% учреждений, а 37% предоставили только тщательно отобранные данные.

Выплаты управленческому персоналу публикуются только общей суммой в банках, которые подают полноценную отчетность. О персональном распределении бонусов и вознаграждений между топ-менеджерами скромно молчат все.

В лучшем случае, разглашается доля акций на руках управленческого персонала. Разной является практика информирования о решении руководителей в ленте новостей и детальность освещения организационной структуры.

Структура индикатора открытости менеджмента

Открытость собственников

Политика разглашение владельцев банков вызывает неоднозначные впечатления. С одной стороны, о составе прямых и опосредованных акционеров объявили почти все институты. С другой стороны, эта информация обычно спрятана в таких глубинах годовых отчетов, к которым вряд ли доберется даже самый любознательный клиент.

Классическая западная практика освещения структуры инвесторов на отдельной странице в Украину редкость. Также на большинстве сайтов проблематично найти пресс-релизы по изменению долей собственников, не говоря о протоколах собраний акционеров.

О дочерние и ассоциированные компании, операции со связанными лицами публикуется только в рамках обязательной финансовой отчетности перед НБУ.

Структура индикатора открытости владельцев

Открытость к запросам прессы

Для проверки банковской открытости “ЭП” направила 35 одинаковых электронных писем в пресс-службы исследуемых учреждений с запросами о предоставлении годового отчета, квартальной финансовой отчетности, типового договора банковского вклада и описания условий классического депозитного продукта - срочного депозита физического лица на год в гривне без права досрочного пополнения и снятия средств.

В зависимости от оперативности и полноты ответов банкам присваивались дополнительные баллы за чувствительность к журналистским и клиентских запросов. 22 банка - 63% - откликнулись на запрос, отправив всю или почти всю информацию. Они получили 3-4 балла за пятый элемент открытости. Таким образом, эти банки оказались готовы к сотрудничеству, часто предоставляя полную информацию той, которая была представлена на сайте.

Два банка отказались отправить данные. Представитель Укргазбанка объяснила это нехваткой времени.От Укрсоцбанка, набравший высокие баллы по другим параметрам, редакция услышала простое “к сожалению”. От остальных 11 банков - 31,5% - ответы не поступили, поэтому им присвоен минимальный один балл по четырехбалльной шкале.

Выводы

Банковский сектор Украины, который считается достаточно прозрачной сферой бизнеса, неоднороден с точки зрения открытости. Есть немало учреждений, которые через Интернет проводят достойную политику раскрытия информации перед всеми заинтересованными сторонами.

Однако большинство банков недостаточно хорошо освещают свою работу. Отдельные финансовые институты имеют проблемы с внешней коммуникацией, что ограничивает их конкурентные преимущества в борьбе за деньги розничных клиентов. Впрочем, “ЭП” не выявила прямой связи между надежностью, размеру или географией владельцев и уровнем открытости.

Способность делиться информацией с рынком по силам каждому учреждению, однако далеко не все они понимают силу имидж-эффекта открытости. Банки склонны тратить средства на яркие рекламные кампании вместо простых шагов навстречу мыслящим потребителям.

Методика и расчеты: Роман Корнилюк, Евгений Шпитко

В подготовке рейтинга принимали участие Юрий Винничук и Дмитрий Денков

ЭП