Сильная гривна требует сильной экономики
Если гривня будет девальвировать, НБУ критиковать за ослабления национальной валюты. Если гривня будет усиливаться, то владельцы сбережений в иностранной валюте и экспортеры тоже подвергнут Нацбанк сокрушительный критике.
С а Конституцией Украины, Национальный банк должен обеспечивать стабильность национальной денежной единицы - гривны.
Выполняя эту основную функцию, НБУ должен исходить из приоритетности поддержания ценовой стабильности в государстве.
Можно предаваться длительных обсуждений границ действия этих норм, но по своей сути эти нормы остаются нормами прямого действия, обязывающих центральный банк в определенной политики.
Теперь посмотрим на факты. Украина уже 2 года имеет стабильный обменный курс. Мы все можем оценить это достояние: бизнес и население имеют возможность более уверенно планировать свои финансы, доверие к национальной денежной единице привела к росту гривневых депозитов и стала основой для восстановления инвестиционных процессов в экономике.
Два года назад Украина имела инфляцию близкую к 15%. Этот год мы уверенно закончим с инфляцией, меньше 10%. Можно дискутировать относительно адекватности показателя инфляции, но его динамика все равно отражает ценовые тенденции в стране.
Благодаря замедлению инфляции домашние хозяйства имеют возможность меньше заниматься тем, что завтра они не смогут столько же купить за заработанные сегодня деньги.
Так сложилось, что в Украине главным макроэкономическим индикатором является обменный курс. Экономика очень сильно долларизированной, и практически ни один экономический агент - предприятие или рядовой гражданин - имеет определенный финансовый отношение к обменному курсу. Поэтому эта тема имеет высокое значение для каждого.
В последнее время в Украине усилились панические сообщения о неизбежности девальвации и упреки о неправильности курсовой политики Национального банка. Мол, курс должен быть плавающим - без всякого управления.
Безусловно, часть правды в этих высказываниях есть. Но только часть, и очень небольшая - учитывая ту ситуацию, которая сложилась в Украине.
Представим себе ситуацию введение высокой волатильности курса в Украине. Если гривня будет девальвировать, Национальный банк критиковать за ослабления национальной денежной единицы.
Если гривня будет усиливаться, то владельцы сбережений в иностранной валюте и экспортеры тоже подвергнут Национальный банк сокрушительный критике - вспомним эпизод с ревальвацией гривны 2005 года.
То есть НБУ обречен на критику в любой ситуации. А сейчас его критикуют за выполнение конституционных функций, то есть за ситуацию, которая устраивает большинство экономических агентов - минимизацию курсовых колебаний.
С весны 2010 года до лета 2011 года Национальный банк сдерживал ревальвационное давление на гривню. Многие другие валюты мира росло к доллару, но гривня оставалась стабильной.
Последние три месяца происходит другой процесс, но это всего три месяца на фоне двухлетнего периода. Политика НБУ изменилась - он сдерживает гривню от ослабления точно так же, как более года до этого он сдерживал рубль от существенного усиления.
Еще одним ключевым направлением критики деятельности Национального банка являются обвинения в создании дефицита ликвидности. Действительно, в последний месяц стоимость гривневого ресурса в Украине достигла опасного уровня в 30%. Но правильно обвинять в этом явлении политику Национального банка?
Гривна уходит из экономики не через какие-то активные действия НБУ по ее мобилизации. Ежемесячно мы платим огромный газовый счет на несколько миллиардов гривен, который постоянно увеличивается из-за роста цены: эти средства переводятся в доллары США и уходят за границу.
Национальный банк просто не может не продавать валюту под эти меры - ни один украинский банк не в состоянии обеспечить НАК “Нафтогаз Украины” такими объемами.
Вторым направлением является активная покупка валюты теневым сектором на розничном рынке.
Это опять же выводит огромное количество гривни по экономике, поскольку эти крупные покупки в конечном счете приходится финансировать тому же Национальному банку.
При таких условиях нельзя требовать от центрального банка еще и осуществлять политику массированной эмиссии денег. Это не приведет к хорошим последствиям.
Национальный банк четко и последовательно выполняет свои функции. Можно по-разному анализировать те или иные шаги НБУ, но среди ключевых регуляторных органов в стране только Национальный банк имеет четкую политику (что в частности видно и в выполнении программы свипраци с МВФ) и благодаря этому ему удается удерживать ситуацию на рынке адекватной вызовам современности.
Он не может действовать иначе, поэтому все другие варианты были бы намного хуже.
Но доля правды в упреках о нецелесообразности стабильного курса все же есть. Структура украинской экономики такова, что поддержка вечной стабильности обменного курса невозможна.
Периодически Украине приходится вынужденно поддерживать свою конкурентоспособность в мире из-за девальвации национальной валюты. И происходит это потому, что другие факторы конкурентоспособности отнюдь не усиливаются.
Мы подписываем кабальные контракты на поставку энергоресурсов, обрекая экономику на большие затраты на единицу продукции. Мы держимся за неизменные тарифы на газ для населения, еще больше усиливая нагрузку на отечественный бизнес (ведь именно ему приходится за это платить через высокие тарифы).
Мы так и не создали благоприятный инвестиционный климат, который обеспечил бы рост производительности экономики и заменил бы обменный курс как ключевой фактор международной конкурентоспособности.
Проблема заключается не в том, что мы до сих пор нет режима, лучше поддержание стабильного валютного курса, а в том, что мы не создали практически никаких предпосылок для существования такого режима.
Национальный банк не может один осуществлять реформы в стране. Со своей стороны, он делает много, чтобы уменьшить курсовой риск для украинских экономических агентов.
Это и поддержка запрета потребительских кредитов в иностранной валюте, и борьба с избыточным долларизацией банковских балансов, и стимулирование гривневых депозитов вместо депозитов в иностранной валюте.
Нынешняя ситуация вполне контролируемая. Ситуация с внешним дисбалансом украинской экономики и близко не имеет тех масштабов, как в 2008 году.
События на мировых рынках имеют все признаки очередной стабилизации - возможно, скоро мы услышим о возобновлении роста цен на черные металлы и достижение ими новых пиковых показателей.
По крайней мере спрос на наших крупнейших рынках сбыта продолжает расти высокими темпами, а цены на нефть уже вернулись к уровню июля 2011 года.
Девальвационное давление на гривню за несколько месяцев может исчезнуть так же быстро, как и появился. Даже самые пессимистические сценарии развития событий в мире не дадут даже и половины тех проблем, с которыми Украина столкнулась 2008 года.
Национальный банк после последнего кризиса накопил большой опыт координации действий с банками - и в случае критических потребностей в ликвидности банки получат средства в адресном режиме.
А с ослаблением девальвационных ожиданий в Украину может прийти дополнительный капитал, ведь повышенный уровень процентных ставок создал интересные возможности заработка для мира, где деньги достаточно очень дешевые.
Очень легко сконцентрироваться на краткосрочных проблемах и забыть о долгосрочные задачи. Безусловно, одним из долгосрочных задач для Украины является переход к более гибкому обменному курсу, и это осознают в НБУ.
Но из-за отсутствия структурных реформ Украина не готова к введению такого режима. Национальный банк делает все, что в его силах, а именно уменьшает курсовые риски для бизнеса и населения, в частности через ограничение сфер обращения иностранной валюты и введение форвардных операций.
Но это только малая часть работы, которую должны дополнять гармонизированы действия со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти. К сожалению, в украинском обществе сформировался запрос на отсутствие шоковых колебаний курса, но не запрос на средства их предупреждения.
В заключение еще раз хочу подчеркнуть, что сильная конкурентоспособная экономика, крепкая гривня без структурных реформ невозможны. И в первую очередь это зависит от действий правительства.
