Скрытые угрозы новой энергетической политики

Декларируемое властями привлечения инвесторов в угольную отрасль в нашей стране на деле сегодня означает передачу крупнейших угледобывающих предприятий заранее определенной провластной ФПГ на особых условиях.

Кадр из фильма “Шахта № 8″
М инистерство энергетики и угольной промышленности Украины на днях заявило о планах по переводу всех ТЭЦ на уголь. По мнению ведомства, это позволит экономить около 6 млрд куб. м газа (российского) в год.

Однако для перехода на использование угля при одновременном соблюдении всех экологических норм наши теплоэлектроцентрали должны быть существенно модернизированы.

Решить эту проблему министерство предлагает одним путем: вывести ТЭЦ из списка объектов, не подлежащих приватизации, а затем продать в частные руки. И уже частный инвестор должен будет обеспечить необходимые денежные вливания для внедрения новых технологий.

Если подходить с формальной или теоретической точки зрения, то действительно - частный капитал сможет привлечь инвестиции и обеспечить более эффективную работу ТЭЦ.

Однако наша реальность всегда отличается от теории, причем в худшую сторону.

Во-первых, последние приватизационные конкурсы по продаже облэнерго позволяют предположить, что теплоцентрали тоже попадут в “одни руки”, причем в руки “своих”.

Во-вторых, ТЭЦ (теплоэлектроцентраль) - это тепловая электростанция, вырабатывающая в том числе тепло. Так, именно благодаря ТЭЦ населения обеспечивается центральным отоплением. Таким образом, речь идет о предприятиях, выполняющих важнейшую функцию обеспечения жизнедеятельности населения Украины.

В условиях нашего далеко не тропического климата, а также благодаря схемам централизованного отопления, доставшихся нам от Советского Союза, отключение подачи тепла зимой является не просто неудобством, а прямой угрозой жизни людей.

Сможет ли “нынешняя” власть жестко контролировать частника, добиваясь от него качества и стабильных поставок услуг, если это будет “свой человек”? Вопрос риторический.

В-третьих, частный собственник будет пытаться максимально повысить цены на свою продукцию, чтобы “отбить” вложенные инвестиции. Сможет ли государство занять достаточно жесткую позицию по ограничению прибыли частных собственников ТЭЦ и для строгого контроля за тарифами в интересах потребителей? Если собственниками ТЭЦ станут “свои” и такие же “свои” будут возглавлять государственные контролирующие органы, это по определению невозможно.

Теперь рассмотрим вопрос повышения уровня использования угля в энергетике страны и увеличение добычи угля в целом.

Согласно программе развития угольной отрасли, принятой Миненерговугиллям, к 2015 году объем добычи угля прогнозируется на уровне 91700000 тонн в год, включая 63500000 тонн энергетического угля.

К 2020 году этот показатель предполагается увеличить до 100 млн тонн, включая около 65 млн тонн энергетического угля.

К 2030 году уровень добычи ожидается на уровне 115 млн тонн, из которых 75 млн тонн - энергетический уголь.

На первый взгляд, этот курс заслуживает однозначного одобрения. Провозглашенный курс на увеличение добычи угля должен предотвратить закрытие шахт, обеспечить открытие новых угольных предприятий, гарантировать увеличение рабочих мест, дать работу людям в депрессивных шахтерских регионах.

Но на практике благое дело нынешняя власть способна извратить до неузнаваемости. Декларируемое властями привлечения инвесторов в угольную отрасль в нашей стране на деле сегодня означает передачу крупнейших угледобывающих предприятий заранее определенной провластной ФПГ на особых условиях.

Как известно, прошлый год ознаменовался переходом лучших государственных шахтных объединений - ГП “Свердловантрацит” и ГП “Ровенькиантрацит” - под контроль компании ДТЭК Рината Ахметова. Понятно, что и остальные угольных предприятий власти постараются раздать “своим людям”.

Непрозрачные, “заказные” конкурсы по привлечению частных инвесторов в энергетику и угледобыча, которые теперь, по всей видимости, стали правилом, нацелены вовсе не на привлечение наиболее эффективного собственника.

Задача таких псевдоконкурс прямо противоположное: отпугнуть “чужих” инвесторов, в том числе и иностранных, и раздать стратегические активы “своим людям” за минимальную плату и символические инвестиционные обязательства.

При таком подходе придется забыть о замене устаревшего оборудования на современное, о внедрении действительно новых технологий, то есть забыть о настоящем развитие важнейших для страны отраслей.

Сиюминутная выгода отдельно взятых компаний для нынешней власти более значимый приоритет, чем интересы государства.

Негативно скажется кулуарная приватизация и на потребителях тепла, то есть на миллионах жителей Украины.

В условиях, когда на рынке угля задавать дружеские друг другу и власти структуры, нетрудно спрогнозировать, что цена на этот вид топлива будет определяться далеко не рыночными методами.

Например, стоимость угля будет искусственно занижаться, угольные предприятия будут едва сводить концы с концами, независимые поставщики будут вынуждены уходить с рынка, а при этом отдельные счастливые обладатели не только шахт, но и ТЭЦ будут получать двойную прибыль на этапе генерации энергии.

При этом рентабельность ТЭЦ никто не ограничит, и за высокой стоимости теплоэнергии придется расплачиваться рядовому потребителю. При котором нынешняя власть не склонна заступаться.

Очевидно, что без открытой и социально-ответственной политики развития энергетической отрасли Украины все заявления правительства о сокращении объемов потребления российского газа за счет увеличения доли угля в энергетике в конечном итоге могут оказаться предвестниками только еще больших проблем и бед.

Снизить зависимость от внешних поставок энергоносителей - задача супер важное. Но не менее важно гарантировать, что в результате нового курса сотни жителей городов не будут обречены на гибель от холода из-за непомерно высокой цены на отопление …

Улучшить жизнь жителей Украины, реализуя стратегию энергетической независимости можно лишь при одном условии: власть должна действительно ставить на первое место интересы страны и каждого “маленького украинского”, а не прикрывать правильными лозунгами лоббирование интересов отдельно взятых ФПГ.