Супервирус под замком
Разработка опасного вируса в лаборатории ставит ученых перед этическим конфликтом. Должны ли они публиковать результаты своих исследований, или, опасаясь злоупотреблений, держать все в тайне?
Впервые американское правительство попросил ученых и научные журналы, чтобы они держали взаперти детали своих исследовательских работ. Иммунологи Рон Фучер из Роттердамского университета Эразмуса и Йоширо Каваока из Висконсинского университета независимо друг от друга провели два исследования об опасности мутации вируса птичьего гриппа H5N1.
Оба ученых пришли к выводу, что такие мутации легко могут происходить в природе. А также возможно искусственно создать супервирус. Фучер раз селекционував очень заразен и смертельно опасный вирус, который стремительно распространился в лабораторных условиях среди сусликов, убив большинство животных. Ученые согласились по просьбе комитета по вопросам биобезопасности американского министерства здравоохранения держать в тайне аспекты исследования, которые могут подсказать террористам, как создавать таких возбудителей.
Цензура или защита от опасности
У некоторых в научных кругах такая практика вызывала недовольство. Немецкий союз высших школ даже заявила о «цензуре». Философы, занимающиеся этическими вопросами в науке, замечают, что в этом случае исследовательская свобода не имеет конфликтовать с правом людей на здоровье и общественную безопасность.
«Исследовательская свобода должно гарантировать, что доступ к исследованиям, которые проводятся ради прививок и терапии, должен быть свободным», - подчеркивает профессор Дитер Штурма, директор Немецкого центра по этике в бионауках (DRZE). Только когда медикам, как в этом случае, известно о возможных мутированную формы какого вируса, они могут разрабатывать какие-то защитные механизмы. Кроме того, предостерегает фолософ, именно из-за публикации возникает опасность, что знания могут попасть в неправильные руки.
Так же вопрос, кто же должен решать, какие знания можно выносить на широкую публику, а какие держать в тайне, создают этический конфликт, считает Штурма. В науке, отметил он, до сих пор действовал прежде принцип самоконтроля. Однако не все ученые его придерживались. Хотя правительство и может принимать определенные меры, но механизмов регулирования на международном уровне хватает, критикует эксперт. Кроме того, отметил Штурма, «чрезвычайно сложно» реализовывать международные конвенции, целью которых является удержание знаний под контролем.
Нужен контроль
Об обеспечении нераспространения результатов научных исследований по мутаций вирусов путем международных договоров, подобно нераспространении ядерного оружия не идет. «Знания могут передаваться гораздо легче», - отмечает доктор Берт Гайнрихс, который руководит научным отделением Немецкого центра по этике в бионауках. По его мнению, вопрос нужно решать прежде всего в середине научного сообщества. Уже сейчас в научных кругах существуют этические самоограничения, которых ученые придерживаются. Так, ведущие медицинские издания перед публикацией проверяют, соблюдаются научные определенных этических принципов, например, в области исследования стволовых клеток или в опытах над животными. В Европе, например, вообще больше не проводят научных исследований над приматами.
Подобно этому ученые должны сами себя ограничивать перед публикацией, сознавая свою ответственность по возможным последствиям. «В целом нельзя сказать, что, ссылаясь на исследовательскую свободу, нужно обнародовать результаты всех исследований», - считает философ Штурма. Однако он соглашается, что-то угнетать это тоже нельзя.
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:
Знания в неправильных руках может превратиться в оружие
Определить этические стандарты
Поэтому институты, финансирующие и обнародуют научные планы, могли бы предусматривать, как отвести опасность от общественности. Многие ученые только благодарны, когда получают ориентиры, как можно или следует себя вести в той или иной ситуации.
Путь, избранный сегодня, когда публикуются только отрывки исследований, является приемлемым. Поскольку научные круги не изолируются от знаний, а полный результат исследования перед обнародованием проходит независимую экспертизу.
Берт Гайнрихс ссылается на то, что уже сейчас есть исследования в военной сфере, что закрыты от общественности. Именно это могло бы также стать решением для исследований особо опасных вирусов, например, птичьего гриппа.
